Ухвала суду № 64388857, 31.01.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6674/16-ц

Провадження 2/235/87/17

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Красноармійського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів.

31 січня 2017 року на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому остання просить забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначає, що представник відповідача знаходиться у м. Маріуполі, з огляду на вищенаведене просить доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонний судом Донецької області.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обов"язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» мотивоване віддаленістю місця знаходження відповідача від Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимогстатті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини, не позбавляють відповідача можливості забезпечити безпосередню участь його представника в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначену норму цивільного процесуального права, а також характер заявлених вимог, відсутності у Красноармійському міськрайонногому суду Донецької області можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-1,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

31.01.17