Ухвала суду № 64387347, 10.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/239/17

Провадження № 1-кс/761/607/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., слідчого Габінета М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 131 101 000 158 21 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Габінет М.В. з погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Мельником М.С. клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі ПУМБ (м. Київ, вул. Дмитрівська, 45)).

Відповідно до клопотання Шевченківським УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 131 101 000 158 21 проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що 20.06.2013 між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №22179485.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_4 (далі Позичальник) отримав грошові кошти у розмірі 182 959,00 грн. для придбання транспортного засобу «Nissan Juke», номер кузова НОМЕР_1.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_4 та ПАТ «ПУМБ» укладено договір застави транспортного засобу № 22180190, відповідно до якого Позичальник надав у заставу банку вказаний автомобіль заставною вартістю 261 370 грн.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань щодо сплати кредитної заборгованості у серпні-вересні 2016 року ПАТ «ПУМБ» прийнято рішення щодо проведення позапланового огляду предмету застави, при здійсненні якого отримано відомості про те, що автомобіль «Nissan Juke» у порушення умов кредитного договору реалізовано.

Внаслідок реалізації вказаного автомобіля ПАТ «ПУМБ» завдано шкоду на суму 261 370 грн.

Крім того, за даними розслідування автомобіль, який є заставним майном ПАТ «ПУМБ», 26.06.2013 відчужений і знятий з реєстрації для продажу та 24.07.2017 зареєстрований за ОСОБА_5

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у перевірці та дослідженні даних, відображених у банківських документах, які перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ» щодо укладених з ОСОБА_4 кредитного договору та договору застави

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України ,особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні банківської установи, неможливо.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні ПАТ «ПУМБ», дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Габінета М.В. задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Габінету М.В. або іншому слідчому, який входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851) за адресою - м. Київ, вул. Дмитрівська, 45, з можливістю їх вилучення, а саме:

-кредитної справи за кредитним договором від 20.06.2013 № 22179485, укладеним між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_4;

-договору застави транспортного засобу від 20.06.2013 № 22180190, укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4:

-анкети - заяви ОСОБА_4 на отримання кредитних коштів.

Установити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 10 лютого 2017 включно.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Циктіч