Ухвала суду № 64385364, 30.01.2017, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/967/15-ц

Провадження № 2/698/2/17

УХВАЛА

30 січня 2017 р.

Катеринопільський районний судЧеркаської області в складі

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалісуду у селищі Катеринопіль цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві та зустрічним позовом дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1, Тальнівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області, третіх осіб, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка, Катеринопільської центральної районної лікарні, про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище первісним позовом. ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось у справі відкритій за первісним позовом з вказаним вище зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6. В обґрунтування клопотання зазначив, що свідок ОСОБА_6 будучи належним чином неодноразово повідомлена про час і місце судового розгляду в черговий раз не зявилася в судове засідання. Зауважив, що не проведення допиту вказаного свідка може вплинути на повноту та обєктивність судового розгляду, оскільки саме ОСОБА_6 була головою комісії за наслідками роботи якої було складено акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання. При цьому зазначив, що законність складення вказаного акту є предметом судового розгляду за зустрічним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечень проти клопотання не висловили. Представник третьої особи ОСОБА_5 клопотання підтримав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово викликалася в судові засідання, зокрема рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 2050100362825 та від 19.11.2016 року за № 2043100009399. Отримавши судову повістку в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та ухвалює про застосування приводу до свідка ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 94 ч. 1 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про привід свідка - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в Катеринопільський районний суд Черкаської області на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 17.03.2017 року у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранов О.І.