Ухвала суду № 64380950, 30.01.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3704/16-ц

Провадження № 2-п/362/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

30.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2016 р. у справі № 362/3704/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01.11.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі № 362/3704/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке направлено відповідачу 01.11.2016 р. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 17.04.2010 р. р. в розмірі 11570,48 коп., а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн., а всього стягнуто 12948 (дванадцять тисяч девятсот сорок вісім) грн. 48 (сорок вісім) коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи її тим, що про розгляд справи вона повідомлена не була. Вважає, що загальна сума боргу не може складати більше, ніж 1493,7048 грн., а також, що у відповідності до положень ЗУ "Про захист прав споживачів" вона звільнена від сплати судового збору. А тому, в звязку з цим ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи судом повідомлені належно.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду надіслав заперечення, в яких посилається на те, що відповідач про розгляд справи був належним чином повідомлений, крім того вважає, що судом було враховано всі обставини та стягнуто заборгованість відповідно до закону.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання 06.10.2016 р., 01.11.2016 р., так як, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 362/3704/16-ц, відповідач повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про виклик останнього в судове засідання (а.с. 44. 46), що суд розцінює як належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Крім того, судом не встановлено, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення від 01.11.2016 р. у справі № 362/3704/16-ц не підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2016 р. у справі № 362/3704/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кравченко Л.М.