Рішення № 64379901, 30.01.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2988/16-ц

Провадження № 2/345/54/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивача

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Боднарівська сільська рада Калуського району ІваноФранківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з вищенаведеним позовом, свої вимоги мотивує тим, що вона, являється власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,15 га в с. Боднарів Калуського району по вул. Зарічна. Відповідачка по справі ОСОБА_3, являється її сусідкою і їхні земельні ділянки межують одна з одною з одного боку по всій довжині (від точки «А» до точки «Г» згідно експлікації моєї земельної ділянки). Межа між їхніми земельними ділянками проходила по незначному рову, який розділяв їхні земельні ділянки на протязі багатьох років.

Однак, відповідачка вирішила прихопити собі частину її земельної ділянки зі сторони цієї межі і 02.03.2016 р. засипала рів, та почала встановлювати металічні стовпчики в її земельну ділянку вглиб до 0,17 м від межі. Побачивши це, позивачка висловила ОСОБА_3 свої зауваження з приводу того, що вона неправильно встановлює стовпчики, оскільки порушує межі її земельної ділянки. Однак, відповідачка жодним чином не відреагувала на її зауваження, та продовжила роботи по встановленню стовпчиків (копати під стовпчики ями, встановлювати стовпчики, заливати їх бетоном). Побачивши таку поведінку відповідачки позивачка викликала працівників поліції. Однак, до того часу поки приїхав наряд поліції, відповідачка вже встигла встановити та забетонувати 15 металічних стовпчиків, тим самим захопивши частину її земельної ділянки.

Того ж дня позивачка звернулась до сільської ради із усною скаргою на дії відповідачки, та в сільській раді її повідомили, що оскільки їхні земельні ділянки приватизовані, то для зясування того, чи порушено межі, необхідно щоб землевпорядна організація провела геодезичну зйомку по виносу меж в натурі.

Після цього на наступний день позивачка звернулась до ТзОВ «Земюрконсалтинг» щодо проведення геодезичної зйомки по виносу меж в натурі (на місцевості). Та 04.03.2016р. даною організацією було проведено замовлені нею роботи, причому роботи проводились в присутності сільського голови с. Боднарів, та по результатах геодезичної зйомки було виявлено, що 6 (шість) встановлених ОСОБА_3 стовпчики знаходяться поза межами її земельної ділянки, тим самим нею захоплено частину належної її земельної ділянки площею 0,0005 га (5 м2).

У звязку із цим вимушена звертатись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та суду пояснив, що його довірителька ОСОБА_4 являється власницею земельної ділянки, що підтверджується свідоцтвом про право власності. Відповідачка встановила металічні стовпчики на земельній ділянці ОСОБА_4, чим захопила частину її земельної ділянки площею 0,0005 га. Просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача позов не визнали та суду пояснили, що відповідачка встановила металічні стовпчики на своїй земельній ділянці, а тому жодних прав позивача не порушувала. Просять в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Боднарівська сільська рада Калуського району ОСОБА_1 Франківської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із таких підстав.

Згідност. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 96 ЗК Українипередбачено, що землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватись правил добросусідства, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,15 га в с. Боднарів Калуського району по вул. Зарічна, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з державного реєстру речових прав (а.с.5,6).

Відповідачка ОСОБА_3, являється сусідкою позивачки і їхні земельні ділянки межують одна з одною з одного боку по всій довжині (від точки «А» до точки «Г» згідно експлікації її земельної ділянки) (а.с.7). Межа між їхніми земельними ділянками проходила по незначному рову.

02.03.2016 р. відповідачка ОСОБА_5 засипала рів, та почала встановлювати металічні стовпчики в земельну ділянку позивачки вглиб до 0,17 м від межі.

Факт встановлення відповідачкою ОСОБА_3 металічних стовпчиків підтверджується фотографіями. Окрім цього, відповідачка та представник відповідача не заперечили факту встановлення металічних стовпчиків саме ОСОБА_3

Статтею 103 ЗК Українивстановлено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо); власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив); власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Статтею 152 ЗК Українивизначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Те, що металічні стовпчики встановлені не по межі земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а на земельній ділянці ОСОБА_4 підтверджується кадастровим планом (а.с. 8), яким встановлено порушення меж земельної ділянки ОСОБА_4 та факт захоплення ОСОБА_3 0,0005 га земельної ділянки. Розміри земельної ділянки визначені в кадастровому плані (а.с.8), відповідають розмірам земельної ділянки визначеним експлікацією земельної ділянки (а.с.68) та кресленню перенесення меж земельної ділянку в натуру (а.с.66), які містяться в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 (а.с.51-72).

Суд не приймає до уваги поданий відповідачем ОСОБА_6 виносу меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.12.2016р. (а.с.75), оскільки в даному документі не міститься жодної інформації з приводу того, чи встановлені ОСОБА_3 металічні стовпчики знаходяться на належній їй земельній ділянці, чи за межами її земельної ділянки. Даним актом підтверджується виключно факт встановлення межових знаків в кількості 8 шт. Окрім цього, в кадастровому плані земельної ділянки та експлікації земельних угідь ОСОБА_3 (а.с.82) в описі меж не значиться інформацію про межівника ОСОБА_4 Інших доказів, які б підтверджували правомірність встановлення відповідачем металічних стовпчиків, чи те, що металічні стовпчики встановлені на земельній ділянці ОСОБА_3, відповідачем суду не надано.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 103, 152 ЗК Україхни, керуючись статтями10,60,61,88,209,212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод в користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розміром 0,0005 га в с. Боднарів по вул. Зарічній Калуського району ОСОБА_1 Франківської області шляхом демонтажу встановлених нею 6 металевих стовпчиків по довжині спірної земельної ділянки, які встановлені від межі вглиб ділянки ОСОБА_4 до 0,17 метрів.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1201,20 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: