Ухвала суду № 64378908, 25.01.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/729/17

1-кс/295/329/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира Зосименко О.М., при секретарі Забродцькому А.А., за участю слідчого Клешні Я.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки,

встановив :

23 січня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Шахтоуправління Донбас» (ЄДРПОУ 36982901).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставіст. 107 ч. 1 КПК Українине здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2ст. 40 КПК Українислідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другоїстатті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставіЗакону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання як такого, що подане особою, яка не вправі його подавати.

Керуючисьст. 40 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 про призначення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко