Рішення № 64375500, 27.01.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4534/16-ц

Провадження № 2/577/47/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного життя з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. На даний час вони однією сім»єю не проживають , донька проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, офіційно не працює, але без належного оформлення гроші заробляє, працюючи в м. Київ, і отримує дохід, однак , коштів на утримання доньки не надає , хоча має таку можливість, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду про примусове стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, повідомив, що не заперечує сплачувати аліменти, але просить зменшити розмір аліментів.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав .

Судом встановлено, що позивач є матір»ю, а відповідач батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вказане вбачається зі свідоцтва про народження (а.с. 2 ) .

З довідки виконкому Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області від 31 жовтня 2016 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою : с.Грузьке, вул. Центральна, 42 Конотопського району Сумської області разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Положеннями ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Суду не надано доказів щодо наявності у відповідача витрат на інших утриманців, а також щодо існування будь-яких об»єктивних перешкод для його можливості заробляти собі на життя та на утримання доньки і про його обмеження у праві на працевлаштування та достойний заробіток .

Суд, враховуючи встановлені обставини, а також вимоги ст. ст. 180 , 184 Сімейного Кодексу України про обов»язок обох батьків утримувати свою дитину, а також, що матеріальне становище відповідача, який офіційно не працює і має нерегулярний, мінливий дохід, а також те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років в сумі 1355 гривень, дійшов висновку про визначення розміру аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, і ці кошти слід стягувати з нього на користь позивачки, з якою проживає їх спільна дитина, на утримання цієї дитини ОСОБА_3 щомісяця до досягнення повноліття або до зміни матеріального становища відповідача.

Враховуючи, що з позивачем проживає неповнолітня дитина та знаходиться на її утриманні, суд вважає , що судовий збір 620 гривень необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.180 , 184 СК України, ст.10, 60, 88,197, 212, 367 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 ( сімсот ) грн. щомісячно , починаючи з 31 жовтня 2016 року до повноліття дитини або до зміни матеріального становища відповідача.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 640 ( шістсот сорок) гривень для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, ЄДРПОУ 26440771( судовий збір), код 1.1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Семенюк І. М.