Ухвала суду № 64375264, 23.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/544/17

Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016р. в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено (а.с.134-138).

09 грудня 2016р. представник ПАТ «Дельта Банк» через пошту подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.140-144, 145).

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України, тому ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016р. була залишена без руху та апелянту надано строк для сплати судового збору в сумі 52 859грн.77коп. (а.с.148-150).

20 січня 2017р. від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 4019грн.40коп. та пояснення, яким представник повідомляє суд, що за подачу апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4019грн.40коп., а не 52859грн.77коп., як про це зазначено в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016р. (а.с.155-158).

З вищевказаними доводами апелянта погодитися неможливо з урахуванням наступного.

Згідно п. 6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» подав позовну заяву в Суворовський районний суд м. Одеси 07 вересня 2015р., тобто на момент чинності ЗУ «Про судовий збір» у новій редакції (а.с.1-44).

Даних про те що представником позивача було подано позовну заяву поштою в матеріалах справи немає.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) ставка судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 203 622грн.48коп.

Виходячи з наведеного, при поданні позовної заяви по даній справі ставка судового збору складала 48 054грн.34коп., тому 110% від 48 054грн.34коп. складає саме 52 859грн.77коп.

У встановлений судом строк частково виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 22 грудня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016р. не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути апелянту та вважати не поданою.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту звернутися повторно до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.П.Сидоренко