Постанова № 64370865, 27.01.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.01.2017 Провадження №3/389/36/17

ЄУН 389/77/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.12.2016 року о 22.30 год. по вул. В.Голого в м. Знамянка Кіровоградської області керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК-2141, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, водій мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та показав, що алкогольних напоїв не вживав. Працівники міліції йому не пропонували пройти медичний огляд і протокол підписаний не ним.

В наданих письмових поясненнях правопорушник вказав, що алкогльних напоїв не вживає, так як хворіє на гепатит - А.

Суд надає критичну оцінку показам порушника, так як факт хвороби не є перешкодою вживанню алкогольних напоїв і доказів хвороби суду не надано.

Аналізуючи письмові пояснення порушника надані 13.12.2016 року, тобто на місці складання протоколу та письмові пояснення від 27.01.2017 року суд приходить до висновку, що вони надані однією особою ОСОБА_2, що не заперечується самим правопорушником.

Факт підписання протоколу саме ОСОБА_2 підтверджується тотожністю підпису порушника в протоколі, письмових поясненнях від 13.12.2016року та письмових поясненнях наданих в суді.

На місці вчинення правопорушення, де можливо було б зясувати всі обставини вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2, останній в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були пасажирами автомобіля НОМЕР_2, визнав себе винним та відмовився від продуття алкотестера Драгер 6810 і проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв в установленому порядку в медичній установі.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.12.2016 року, останній 13.12.2016 року керував транспортним засобом АЗЛК-2141, державний номерний знак НОМЕР_1, а перед цим зранку випив 50 грам горілки, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер 6810 відмовляється в присутності двох свідків, претензій до працівників ДАІ не має, від керування автомобілем відсторонений. Пояснення написані власносручно в чому і розписався.

ОСОБА_2 після складання на нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, якщо вважав себе не винним, в установленому законом порядку до медичної установи для проходження медичного огляду не звертався.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №064515 від 13.12.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від 13.12.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2017 року і 27.01.2017 року.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 /шістсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області, /Кіровоградська область/ 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять / гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Знамянка /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 02896880, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31219206700010, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1), Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області код ЄДРПОУ 02896880.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тьор Є.М.