Ухвала суду № 64369350, 27.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа №910/19279/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016

у справі № 910/19279/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "УТБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення 422 659, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "УТБ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 422 659, 35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 у справі №910/19279/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "УТБ" задоволено частково.

Присуджено до стягення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "УТБ" основний борг у сумі 333 914 грн. 08 коп., пеню у сумі 37 339 грн. 01 коп., інфляційну складову боргу у сумі 25 081 грн. 33 коп., 3 % річних у сумі 6 967 грн. 04 коп., 6 049 грн. 52 коп. судового збору та витрати за надані послуги адвоката у розмірі 4 771 грн. 00 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" у справі №910/19279/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є одна вимога майнового характеру про стягнення 422 659, 35 грн.

Враховуючи вищенаведене сума судового збору, яка повинна бути сплачена відповідачем за подання апеляційної скарги становить 6 973, 88 грн. ( (422 659, 35 * 1,5 %) * 110 %) як за одну вимогу майнового характеру.

Однак, до апеляційної скарги вх.№09-08.1/708/17 від 24.01.2017 додане платіжне доручення №000835921 від 28.12.2016, з якого вбачається, що відповідач сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 6339,90 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 у справі №910/19279/16 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/19279/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська