Ухвала суду № 64367753, 25.01.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/17811/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

25 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач з 01 серпня 2007 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2012 року, залишеною без змін згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2, суд зобов'язав управління здійснити позивачу перерахунок пенсії з 12 липня 2011 року, включивши до складових заробітної плати суму матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, а також інші виплати.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2012 року, виходячи з 80% від суми заробітку; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно постанови Замостянського райсуду м. Вінниці від 20 березня 2012 року, виходячи з 90% заробітної плати, виплатити недоплачену суму.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишено без задоволення. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії залишено без змін.

Як вбачається з відповіді управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці № 202/Д-2 від 24 січня 2014 року, згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2012 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 12 липня 2011 року, виходячи з 80 відсотків суми заробітної плати згідно з статтею 37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням змін, внесених Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Також відповідач зазначив, що Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" не передбачено збереження для раніше призначених пенсій попереднього механізму обчислення пенсій.

Однак, позивач вказує, що даний перерахунок пенсії відповідач здійснив обмеживши розмір пенсійної виплати 15 прожитковими мінімумами.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що у позивача наявне право на перерахунок пенсії без обмеження її розміру, виходячи з соціальних стандартів на момент перерахунку і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті визначався Законом України "Про державну службу". Так, статтею 37 Закону України "Про державну службу" урегульовано пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, на час перерахунку пенсії позивачу), визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України "Про заходи щодо реформування законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, текст статті 37 Закону України "Про державну службу" викладено в новій редакції, якою, зокрема, встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, з 1 жовтня 2011 року змінились умови призначення пенсії державним службовцям.

Водночас, цим Законом не передбачено проведення після вказаної дати перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям, виходячи з нового відсотку від заробітку.

Таким чином, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Колегія суддів звертає увагу на те, що внесені Законом України "Про заходи щодо реформування законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" зміни до статті 37 Закону України "Про державну службу" стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин судом І інстанції вірно встановлено, що відповідачем неправомірно застосовано обмеження пенсії 15 прожиткових мінімумів при перерахунку пенсії позивачу відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2012 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 січня 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.