Постанова № 64367726, 23.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.01.2017
Номер справи
642/6727/16-а
Номер документу
64367726
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. Справа № 642/6727/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2016р. по справі № 642/6727/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова, в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова від 23.09.2016 про відмову ОСОБА_1.в проведенні перерахунку розміру пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 21.09.2016 за №18-676;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Холодногірському (Ленінському) районі м.Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 21.09.2016 за №18-676, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.12.2015 року та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова від 23.09.2016 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку розміру пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 21.09.2016 за №18-676.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Холодногірському районі м.Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 21.09.2016 за №18-676, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.10.2016 року та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 21.09.2016 за №18-676, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.01.2016 року та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії та прийняти в цій частині нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач працював в органах прокуратури України, що підтверджується записами в його трудовій книжці. З 09.04.2010р. ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в Холодногірському (Ленінському) районі м.Харкова та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру».

22.09.2016р. Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському (Холодногірському) районі м.Харкова з заявою про здійснення перерахунку та виплату пенсії відповідно довідки прокуратури Харківської області від 21.09.2016 №18-676 станом на 01.12.2015 у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури, з застосуванням нових посадових окладів, які отримують на відповідній посаді працівники органів прокуратури.

23.09.2016р. рішенням Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова №133 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років у зв'язку з тим, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-УШ з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та з вказаної дати пенсії в порядку та на умовах, передбачених вищезазначеним Законом не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 21.09.2016 за №18-676, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії, суд першої інстанції виходив з наступного.

Оскільки, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 22.09.2016р. то перерахунок його пенсії необхідно провести з 01.10.2016р. відповідно до вимог ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок призначеної пенсії провадиться - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Колегія суддів на погоджується з вказаним висновком та зазначає наступне.

Як вже було вище вказано, позивач з 09.04.2010р. знаходиться на обліку в УПФУ в Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, пенсія призначена позивачу на підставі спеціального Закону, а саме згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час виходу позивача на пенсію) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" установлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах установ, закладів та організацій, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються з 01.12.2015 р. на 10 відсотків посадові оклади працівників, розміри яких затверджено, зокрема постановою КМУ від 31.05.2012р. № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

Таким чином, на підставі постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 затверджено нові схеми посадових окладів працівників прокуратури та внесені зміни до постанови КМУ від 31.05.2012р. № 505.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час виходу позивача на пенсію), саме постанова КМУ від 09.12.2015р. №1013 стала підставою для перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи, що перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, колегія суддів вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 21.09.2016 за №18-676, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.01.2016р. та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії, підлягає задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у ЗСУ, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратурі, охороні державного кордону України, податковій міліції, Управлінні державної охорони України, державній пожежній охороні, Державному департаменті України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999р. № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та 20.03.2002р. № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Також у Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2002 зазначено, що зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державною права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій військовослужбовців та прирівняних до них осіб зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Оскільки право на пенсійне забезпечення позивача було встановлено ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", чинної на момент призначення пенсії, то зазначена норма зберігає юридичну силу як для позивача, так і для відповідача.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України, який викладений в постанові від 01.07.2014р. по справі № 21-244а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому дана постанова підлягає в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 21.09.2016 за №18-676, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.01.2016 року та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії скасуванню з прийняттям в цій частині нової, якою задовольнити позовні вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 3, ч.6 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції від 28.11.206р. апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2016р. по справі №642/6727/16-а у розмірі 607,21 грн. (а.с. 45).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів вважає вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати в місячний строк після набрання постанови суду апеляційної інстанції законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2016р. по справі № 642/6727/16-а в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 21.09.2016 за №18-676, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015, яка видана прокуратурою Харківської області 21.09.2016 за №18-676, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії - задовольнити.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2016р. залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 607,21 грн. (шістсот сім грн. двадцять одну коп.).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова як суб'єкта владних повноважень подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О. Повний текст постанови виготовлений 30.01.2017 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64367726 ?

Документ № 64367726 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 64367726 ?

Дата ухвалення - 23.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64367726 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64367726 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 64367726, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 64367726, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 64367726 відноситься до справи № 642/6727/16-а

Це рішення відноситься до справи № 642/6727/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64367724
Наступний документ : 64367727