УХВАЛА
23 січня 2017 р.Справа № 818/828/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подання апеляційної скарги Шосткінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі № 818/828/16
за позовом Приватного підприємства агрофірми "Журавка"
до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 задоволено позов Приватного підприємства агрофірми "Журавка" до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначену постанову суду Шосткінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали суду від 15.12.2016 про залишення апеляційної скарги без руху 23.12.2016.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 03.01.2017 надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за позовну вимогу немайнового характеру.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник послався на неможливість на теперішній час здійснити оплату судового збору до відновлення роботи органів держказначейства у штатному режимі.
Cторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.
Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник послався на неможливість здійснити оплату судового збору в органах казначейства, проте доказів на підтвердження зазначеного останнім не надано.
Зі змісту клопотання не вбачається наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 160, 167,88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подання апеляційної скарги Шосткінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі № 818/828/16 за позовом Приватного підприємства агрофірми "Журавка" до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий суддя (підпис)Л.В. ЛюбчичСудді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2017
Судове рішення № 64367724, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/828/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: