Ухвала суду № 64367583, 30.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1239/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс», про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Кларіон Макс» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та оригіналу або належним чином завіреної копії документу, підтверджуючого повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме директора ТОВ «Кларіон Макс» ОСОБА_1

23.01.17 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Кларіон Макс» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом додано завірену копію Виписки з ЄДР ЮО, ФОП та громадських формувань на підтвердження повноважень директора ТОВ «Кларіон Макс» ОСОБА_1

Крім того, до вказаної заяви апелянтом додано оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 137 грн. 80 коп., замість зазначених в ухвалі від 29 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху - 3 тис. 169 грн. 40 коп., при цьому апелянт у цій заяві зазначає, що відповідно до матеріалів справи при поданні адміністративного позову до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 1 тис. 378 грн. та подальших доплат по сплаті судового збору позивачем не здійснювалось тому, скаржником при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 110 % від тієї суми, що була сплачена при подачі позовної заяви.

Розглянувши подану заяву та врахувавши всі доводи викладені в ній, слід прийти до висновку, що судження апелянта є хибними та зазначити щодо цього наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. З наведеної норми вбачається, що ставка 110 % при подачі апеляційної скарги вираховується з суми судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції, а не з суми, яку безпосередньо було сплачено позивачем.

Виходячи з аналізу вище викладеного, суд вважає, що недоліки апеляційної скарги не усунено, через помилкове трактуванням апелянтом положень Закону України "Про судовий збір" та є необхідним продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги.

Згідно статті 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Таким чином, слід прийти до висновку про продовження ТОВ «Кларіон Макс» строку на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року, а саме апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги в розмірі 3 тис. 31 грн. 60 коп. (3169,4 - 137,8 = 3031,6).

Керуючись статтями 102, 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року, терміном на десять днів з моменту отримання скаржником копії даного судового рішення.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя Оксененко О.М.