Постанова № 64367577, 26.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 712/9790/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника відповідача Король А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 3 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах, у якому просила: визнати незаконною відмову органу державного управління - Департаменту фінансової політики Черкаської міської Ради надати ОСОБА_3 інформацію у вигляді довідки про заробітну плату головного економіста відділу фінансування програм соціального захисту населення Департаменту фінансової політики Черкаської міської Ради станом на липень 2016 року; зобов'язати Департамент фінансової політики Черкаської міської Ради надати таку довідку ОСОБА_3 та управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах; визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах щодо перерахунку пенсії та визнати незаконною відмову у перерахунку розміру призначеної ОСОБА_3 пенсії (відповідь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси №371/0-10 від 11.08.2016); зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії державного службовця, починаючи з 01.08.2016 року без встановлення будь-кого строку та обмеження в часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.015 № 1013, відповідно до розміру 80% заробітної плати за посадою головного економіста відділу фінансування програм соціального захисту населення Департаменту фінансової політики Черкаської міської Ради .з врахуванням усіх надбавок і раніше виплачених сум.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 3 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано незаконною відмову Департаменту фінансової політики Черкаської міської Ради у видачі ОСОБА_3 довідки про заробітну плату головного економіста відділу фінансування програм соціального захисту населення Департаменту фінансової політики Черкаської міської Ради зі всіма складовими заробітної плати, що подається для призначення (перерахунку) пенсії станом на 1 липня 2016 року. Зобов'язано Департамент фінансової політики Черкаської міської Ради надати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату головного економіста відділу фінансування програм соціального захисту населення Департаменту фінансової політики Черкаської міської Ради зі всіма складовими заробітної плати, що подається для призначення (перерахунку) пенсії станом на 1 липня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради подано апеляційну скаргу. Скаржник просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача, при цьому вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У частині відмови у задоволенні позову рішення місцевого суду не оскаржене.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач та представник управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області відповідача до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

Судом установлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області та з 2013 року отримує пенсію по інвалідності згідно із Законом України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати.

27.07.2016 позивач звернулася до Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату головного економіста станом на липень 2016 року, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям, форма якої затверджена Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

Листом від 27.07.2016 Департамент фінансової політики Черкаської міської ради відмовив у наданні запитуваної довідки, мотивуючи це тим, що відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 11.07.2016 №824/039/97-16 підстави для її надання відсутні.

27.07.2016 позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області із заявою про перерахунок її пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу державним службовцям з 01.12.2015, згідно з п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 № 1013.

Листом від 11.02.2016 № 371/О-10 управління відмовило позивачу у перерахунку її пенсії, оскільки з 01.05.2016 набрав чинності Закон України "Про державну службу" № 889-VІІІ, яким скасовано норми Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернулася до суду.

Задовольняючи позов у частині вимог ОСОБА_3 до Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач не надав до суду належних доказів, що б підтверджували правомірність відмови у видачі довідки.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про таке.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що має право на пенсію відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу».

Положеннями статті 37-1 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії позивачу, передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Водночас, пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", в редакції, яка була чинна до 15.12.2015, було передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" 28 грудня 2014 року №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Водночас, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" був виключений, а п. 5 змінений, при цьому таким чином, що порядок і підстави перерахунку пенсії державних службовців з цього часу дана норма не регулювала.

Починаючи з 01.05.2016 набув чинності новий Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу", відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ХІ якого Закон України "Про державну службу" 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п.10 і 12 цього розділу, був визнаний таким, що втратив чинність.

Згідно зі статтю 90 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У свою чергу, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

При цьому, апеляційний суд керується положеннями вказаного Закону, оскільки такий прийнятий законодавчим органом (парламентом) і є обов'язковим до виконання, виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Заяви №29458/04 та №29465/04), де Суд вказав: "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" (п.23 рішення).

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загально визначеним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

При цьому з аналізу ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" слідує, що підставою для перерахунку пенсії позивачу, є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами. Виникнення права на перерахунок пенсії нерозривно пов'язане із фактом звернення особи за таким перерахунком.

Як випливає з матеріалів справи, 27.07.2016 позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про перерахунок її пенсії згідно зі ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" 3723-XII.

Проте, станом час такого звернення, порядок перерахунку пенсії державних службовців врегульовано статтю 90 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу", натомість положення ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" 3723-XII, на які посилається позивач, вже втратили свою чинність.

Отже, враховуючи, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено як суб'єктивного права позивача так і обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області.

При цьому апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції, який відмовляючи у задоволенні позову в цій частині вказав на те, що пенсійним органом не приймалося рішення про відмову у перерахунку пенсії, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, листом від 11.02.2016 № 371/О-10 управління фактично відмовило позивачеві у перерахунку її пенсії, пославшись зокрема на те, що з 01.05.2016 набрав чинності Закон України "Про державну службу" № 889-VІІІ, яким скасовано норми Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ.

В частині вимог до Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради щодо зобов'язання надати довідку про заробітну плату головного економіста станом на липень 2016 року, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям, форма якої затверджена Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, колегія суддів виходить із такого.

Згідно з пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, яка застосовувалася з 01.12.2015) форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, N 2а-4753/09/2670» від 04.09.2013 № 15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого суду про те, що Департамент фінансової політики Черкаської міської ради не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.

Водночас, Верховний Суд України у постановах від 16 вересня 2015 року та від 2 лютого 2016 року (справи № 21-1465а15 та 804/14800/14 відповідно) сформулював правову позицію, згідно із якою спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Під час вирішення спору, апеляційним судом установлено, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено як суб'єктивного права позивача так і обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Колегія суддів відзначає, що згадувана довідка використовується виключно для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію

За таких обставин, враховуючи, що починаючи з 01.05.2016 положення ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" 3723-XII, на які посилається позивач, вже втратили свою чинність і перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців не здійснюється, то зобов'язання відповідача - Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради надати позивачеві названу довідку не є ефективним способом відновлення порушеного права позивача, оскільки не має жодного правового значення.

Також колегія суддів враховує, що у подальшому, відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року N 15-1» форма зазначеної довідки втратила свою чинність, а постанова Кабінету міністрів України від 31.05.2000 № 865 втратила чинність згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог позивача є помилковим. Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи.

Згідно із п.3 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції за невідповідності висновків суду обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 3 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 3 листопада 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст виготовлено 27.01.2017

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.