Ухвала суду № 64367485, 30.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 703/3146/16-а

У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Смілянський міськрайонний суд Черкаської області від "22" вересня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору при поданні первинної апеляційної скарги в кошторисі Смілянського об'єднаного УПФ України Черкаської області на 2016 рік та на те, що відповідно до Закону України від 06 грудня 2016 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", згідно з якими органи Пенсійного фонду звільненні від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, первинну апеляційного скаргу відповідачем подано в строки визначені чинним законодавством.

Згідно з пп. 2 п. 35 ч. 35 Закону України від 06 грудня 2016 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 18 такого змісту, Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Статтею 5 цього Закону визначаються пільги щодо сплати судового збору, а саме наведено перелік осіб щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вище викладене, слід прийти до висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.