Ухвала суду № 64366659, 26.01.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.01.2017 р. № 814/2546/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КАМАПАС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державної фіскальної служби України про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоеконмічної діяльності, застосованої до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КАМАПАС" наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.05.2016 року № 859, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КАМАПАС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державної фіскальної служби України про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоеконмічної діяльності, застосованої до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КАМАПАС" наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.05.2016 року № 859.

Ухвалою від 29.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від третьої особи додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2546/16 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КАМАПАС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державної фіскальної служби України про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоеконмічної діяльності, застосованої до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КАМАПАС" наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.05.2016 року № 859.

Судове засідання по справі призначити на 28.02.17 о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва