Постанова № 64366631, 26.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року 810/3481/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Борекс» до Бородянського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Борекс» до Бородянського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій на нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 27.09.2016 № 0007901005 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими, а прийняте на їх підставі рішення - протиправним.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з'явився.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бородянського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій на нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 27.09.2016 № 0007901005 застосовано до ПАТ «Борекс» за період з 21.08.2013 по 19.07.2016 штраф у розмірі 21080, 34 грн. та пеню у розмірі 223319, 76 грн.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі №810/4412/15 задоволено позов Ірпінської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Борекс»» про стягнення коштів платника податків та стягнуто з рахунків в банках, обслуговуючих ПАТ «Борекс», на користь Державного бюджету України заборгованість з єдиного соціального внеску в сумі 2 542 390,27 грн. за період вересень 2013 - серпень 2015, а також надано ПАТ «Борекс» розстрочку виконання постанови строком на 60 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили зі щомісячною сплатою: перший місяць 42 383,27 грн., наступні 42 373,00 грн. щомісяця.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №810/4412/15 постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року залишено без змін.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, шраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з пп. 17.1.5 п. 17.1 ст. 17 ПК України, платник податків має право одержувати, зокрема, розстрочення сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 100.1 ст. 100 ПК України визначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Згідно пункту 126.1 ст. 126 ПК України відповідальність за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань передбачена у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі №810/4412/15 стягнуто з рахунків в банках, обслуговуючих ПАТ «Борекс», на користь Державного бюджету України заборгованість з єдиного соціального внеску в сумі 2 542 390,27 грн. за період вересень 2013 - серпень 2015, а також надано ПАТ «Борекс» розстрочку виконання постанови строком на 60 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили зі щомісячною сплатою: перший місяць 42 383,27 грн., наступні 42 373,00 грн. щомісяця.

Фактично стягнуті з позивача суми грошових зобов'язань є узгодженими у судовому порядку, тому застосування штрафних (фінансових) санкцій можливо лише у разі недотримання позивачем строків, порядку та розміру сплати боргу, визначених рішенням суду.

Згідно з п. 5.4 розділу 5 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2012 року, відомості про надані згідно із законодавством розстрочення (відстрочення), у тому числі на підставі рішень судів, підлягають відображенню в автоматизованій інформаційній системі (АІС) відповідно до цього Порядку.

Оскільки рішення суду про розстрочення його виконання не позбавляє платника податку від фінансової відповідальності за невиконання вимог, встановлених нею, а, лише змінює порядок сплати податкового боргу, узгодженого в судовому порядку. ДПІ має право нараховувати на позивача штрафні "фінансові" санкції, однак, лише у випадку порушення строків сплати боргу, визначених в ухвалі або рішенні про розстрочення.

Так, позивач сплачує податковий борг у порядку, визначеному постановою суду від 08.10.2015, що підтверджується платіжними дорученнями, а тому застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску є неправомірним.

Доказів того, що нарахування штрафних санкцій та пені відповідачем відбулося за наявності допущених порушень порядку та розміру сплати боргу, встановленого постановою суду від 08.10.2015, податковий орган не надав.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач з клопотанням про відшкодування судових витрат до суду не звертався, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій на нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску Бородянського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.09.2016 № 0007901005.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.