Ухвала суду № 64366036, 28.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. Справа №804/7032/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Синиці О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" у розмірі 1916784, 58 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року позов було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" заборгованість у сумі 1916784, 58 грн.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року набрала законної сили 10 січня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська замінено правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

16 грудня 2016 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/7032/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська було замінено на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ухвалою суду від 19 серпня 2016 року, а строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/7032/14 до виконання встановлений судом сплинув 10 січня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 261 стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 55, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення боргу задовольнити.

Поновити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання терміном на три місяці починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко