Ухвала суду № 64362775, 21.12.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2846/16-ц 2/335/1254/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про визнання обовязковою участі представника відповідача територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 8 червня 2016 р. до участі в даній справі залучено ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання обовязковою участі у судовому засіданні представника відповідача територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, оскільки має намір поставити запитання по суті справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні представник позивача вважав за необхідне заслухати пояснення представника відповідача, оскільки в нього необхідно зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До процесуальних прав сторони відповідно до статті 27 ЦПК України віднесено право задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне в порядку частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України вислухати пояснення представника відповідача у судовому засіданні.

Крім того, суд зауважує, що раніше, ухвалою суду від 08.06.2016 судом визнавалась обовязковою участь представника відповідача у судовому засіданні.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати обовязковою участь у судовому засіданні представника відповідача територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома та виконання, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова