Рішення № 64361545, 30.01.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/836/16-ц

Провадження № 2/242/42/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно, в якому зазначив, що 28.09.2011 року між ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50002187. 03.10.2012 року між сторонами було укладеного договір про внесення змін до кредитного договору/додаткову угоду № 1. Сума кредиту склала 317 336 грн. 77 коп, що еквівалентно 39 592 доларів США 86 центів та сума додаткового кредиту у розмірі 89 921 грн. 92 коп., що еквівалентно 11 026 доларів США 60 центів зі сплатою за користування кредитом 9,90% на рік з кінцевим терміном повернення 15.10.2016 року, для купівлі автомобілю марки AUDI A4, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1 798 куб. см та оплати страхових платежів. Виконання зобов'язання забезпечено договором застави № 50002187 від 30.09.2011 року, за умовами якого ОСОБА_1 передала у заставу вказаний транспортний засіб. Позичальником порушені умови кредитного договору, а саме не здійснюється погашення кредиту, згідно до встановленого графіку погашення, тому ОСОБА_1 станом на 26.01.2015 року має заборгованість у розмірі 727 756, 16 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість у розмірі 476 028,62 грн., заборгованість з дострокового поверненню кредиту у розмірі 200 060,45 грн., штрафу у розмірі 39 667,09 грн. та витрати з надання юридичних послуг у розмірі 12 000 грн. На підставі викладеного просить в рахунок частково погашення заборгованості звернутися стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача судові витрати.

В подальшому позивачем були уточнено позовні вимоги, доповнивши їх окрім вищевказаних позовних вимог їх тим, що згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області автомобіль марки AUDI A4, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1 798 куб. см був знятий з реєстрації та 20.11.2015 року був перереєстрований за ОСОБА_2 На підставі цього просить в рахунок частково погашення боргу ОСОБА_1 у розмірі 688 089 (шістсот вісімдесят вісім тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 07 коп. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки AUDI A4, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1 798 куб. см, який належить ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля на публічних торгах відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 39 667,09 грн. та вирішити питання про судові витрати.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності за участі його представника.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові пояснення, в яких зазначив, що спірний автомобіль було знято з реєстраційного обліку, а тому ОСОБА_2 на час розгляду справи не є власником автомобіля, тому просить замінити його на належного відповідача.

Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що 28.09.2011 року між ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 50002187, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 39 592,86 доларів США зі сплатою 9,90% річних та терміном кредитування на 60 місяців на придбання автомобіля марки AUDI A4, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1 798 куб. см.

Додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 03 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримала суму додаткового кредиту у розмірі 11 026,60 доларів США, що дорівнює 89 921,92 грн., на оплату страхових платежів.

Згідно договору застави транспортного засобу № 50002187 від 30 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, ОСОБА_1 (заставодавець) з метою забезпечення виконання вимог кредитного договору № 50002187 від 28.09.2011 року передає у заставу ТОВ "Порше Мобіліті" (заставодержатель) предмет застави - автомобіль марки AUDI A4, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1 798 куб. см.

Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 21.01.2016 року має заборгованість у розмірі 688 089,07 грн.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області від 07.04.2016 року № 31/5-1033 та Головного сервісного центру МВС України від 28.09.2016 року № 31/27-2766 автомобіль марки AUDI A4, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1 798 куб. см зареєстрований за ОСОБА_2 та станом на 08.06.2016 року знятий з реєстраційного обліку.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», ст.572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов'язань; в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Судом встановлено, що спірний автомобіль є предметом застави, який укладено між позивачем та боржником ОСОБА_1 у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Стаття 17 Закону України «Про заставу» передбачає, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Аналогічне правило міститься в умовах договору застави спірного автомобілю. Щоб забезпечити дотримання даної норми, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачена реєстрація обтяження рухомого майна. Відповідно до положень ст. 12 даного Закону реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності також у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Спірний автомобіль є об'єктом приватного обтяження, яке зареєстроване у Державному реєстрі 05.10.2011 року на підставі договору застави транспортного засобу від 30.09.2011 року.

Також судом встановлено, що заставлений автомобіль без припинення обтяження і без письмової згоди позивача, як заставодержателя, був реалізований заставодавцем фізичній особі не у зв'язку із проведенням господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Відповідно до п. 1.4 договору застави у випадку невиконання заставодавцем положень кредитного договору, заставодержатель має право отримувати задоволенні своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу, процентів за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, витрати заставодержателя, а також видатки по звернення стягнення на предмет застави та його реалізації.

Відповідно до п. 4.1.2 договору застави у разі невиконання та/або неналежного виконання заставодавцем умов, передбачених ст. 2.3 цього договору заставодержатель може застосовувати до заставодавця штрафні санкції у розмірі 10 відсотків від вартості предмета застави.

Згідно п. 1.1 договору застави за домовленістю сторін заставна вартість предмета застави встановлена в розмірі 396 670 грн. 93 коп., тому розмір штрафу складає 39667,09 грн.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

З огляду на приведене суд не приймає позицію представника відповідача, як таку, що не ґрунтується на законі та на досліджених у справі доказах. Посилання відповідача на те, що на час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не є власником спірного транспортного засобу не ґрунтується на вимогах закону, оскільки правом власності є право володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України), а тому зняття спірного автомобіля з реєстраційного обліку МВС України не є свідченням того, що право власності ОСОБА_2 на автомобіль припинилося.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не є добросовісним набувачем спірного автомобіля, оскільки це не відповідає вимогам ст. 27 Закону України «Про заставу».

Належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що у встановленому законом порядку заставу визнано недійсною, або припинено обтяження, або відчуження здійснено позивачем у примусовому порядку, відповідачем суду не надано.

Реалізація боржником заставного майна без припинення обтяження не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. Отже, на спірний автомобіль може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає, зокрема, і продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду з позовом та з заявою про забезпечення позову, яка була задоволена, а саме: 10 916,35 грн. та 689 грн., всього 11 605,35 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 575, 611, 629, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити у повному обсязі.

В рахунок частково погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за кредитним договором від 28.09.2011 року № 50002187 у розмірі 688 089 (шістсот вісімдесят вісім тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 07 коп. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки AUDI A4, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1 798 куб. см, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" штраф у розмірі 39 667 (тридцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" судовий збір у розмірі 11 605 (одинадцять тисяч шістсот п'ять) грн. 35 коп., а саме - по 5 802 (п'ять тисяч вісімсот дві) грн. 68 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя