Постанова № 64360231, 25.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19179/16-п

Провадження 3-78/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 050904 від 31.10.2016 року ОСОБА_1, 31.10.2016 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Космонавта Комарова, 1, к.8, керуючи автомобілем Mercedes-Benz E 3204-MATIC, д.н.з. НОМЕР_4 не дотримався безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся відповідно до вимог закону, заяв про розгляд справи за його відсутності не находило, у зв'язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 31.10.2016 року о 13 год. 10 хв. керував автомобілем Mercedes-Benz E 3204-MATIC, д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Космонавта Комарова, зі сторони моста - І. Лепсе, в сторону Індустріального мосту. Рухався зі швидкістю менш як 40 км/год., була тягучка. Автомобіль Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, здійснив різке гальмування. Гальмування було без причини, адже водій хотів перелаштуватися в правий ряд, при цьому не увімкнувши сигнал повороту. Зіткнення уникнути не вдалося. Вину свою не визнає /а.с. 3/.

Із письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 вбачається, що 31.10.2016 року о 13 год. 10 хв. керував автомобілем Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Борщагівська, зі сторони моста - І. Лепсе, в сторону Індустріального мосту. Здійснював рух в потоці, пригальмував та відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшов із автомобіля побачив автомобіль Mercedes-Benz E 3204-MATIC, д.н.з. НОМЕР_4, який здійснив зіткнення із його автомобілем. /а.с.4/.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наявної в матеріалах справи схеми дорожньо - транспортної пригоди вбачається місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення. З цієї ж схеми убачається, що в результаті зіткнення автомобіль Mercedes-Benz E 320 4-MATIC отримав пошкодження у вигляді погнутого крила капоту, пошкодження його ЛФП, зігнута решітка радіатора, розбитий передній бампер, зміщення його з кріплення лівої сторони, зірвано кріплення переднього державного номерного знаку, погнуте ліве переднє крило, пошкодження лівого ЛФП, пробитий радіатор, а автомобіль Skoda Roomster зазнав пошкоджень у вигляді погнутої кришки багажника, пошкодження її ЛФП, розбитого заднього бампера по всьому периметру, зміщення підсилювача заднього бампера.

Оцінивши наявні в матеріалах справи на надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не дотримався вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожного руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова