Ухвала суду № 64358280, 27.01.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.01.2017

справа № 642/447/2017к

провадження № 1-кс/642/175/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., при секретарі Панової Г.Г., за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області Жижиної А.М., прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Свир О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №12017220510000269 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області Жижиною А.М. і погоджене з прокурором Свир О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рубіжне, Луганської області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, раніше засуджений: 06.04.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі с іспитовим строком 1 рік; (на теперішній час судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області Жижина А.М. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше засудженим, за скоєння злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 18.01.2017 року приблизно о 08 годині 12 хвилин ОСОБА_3, зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-180»», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2. В цей же час побачивши вироби із шоколаду у ОСОБА_3, виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_3, діючи повторно, підійшов до стелажу з виробами із шоколаду у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв зі стелажу з виробами із шоколаду 6 плиток шоколаду вагою по 160 г. кожна фірми Корона марки «Максфан», загальною вартістю 226 грн. та поклав їх в карман своєї куртки. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав, згідно акту інвентаризації № 44217 від 25.01.2017, ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на загальну суму 226 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 18.01.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3, зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-180»», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2. В цей же час побачивши вироби із шоколаду у ОСОБА_3, виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_3, діючи повторно, підійшов до стелажу з виробами із шоколаду у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв зі стелажу з виробами із шоколаду 6 плиток шоколаду вагою по 160 г. кожна фірми Корона марки «Максфан», загальною вартістю 226 грн. та поклав їх в карман своєї куртки. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав, згідно акту інвентаризації № 44217 від 25.01.2017, ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на загальну суму 226 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 18.01.2017 року приблизно о 16 годині 54 хвилин ОСОБА_3, зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-180»», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2. В цей же час побачивши вироби із шоколаду у ОСОБА_3, виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_3, діючи повторно, підійшов до стелажу з виробами із шоколаду у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв зі стелажу з виробами із шоколаду 6 плиток шоколаду вагою по 160 г. кожна фірми Корона марки «Максфан», загальною вартістю 226 грн. та поклав їх в карман своєї куртки. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав, згідно акту інвентаризації № 44217 від 25.01.2017, ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на загальну суму 226 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, Так, 20.01.2017 року приблизно о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_3, зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-180»», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2. В цей же час побачивши вироби із шоколаду у ОСОБА_3, виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_3, діючи повторно, підійшов до стелажу з виробами із шоколаду у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв зі стелажу з виробами із шоколаду 6 плиток шоколаду вагою по 160 г. кожна фірми Корона марки «Максфан», загальною вартістю 226 грн. та поклав їх в карман своєї куртки. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав, згідно акту інвентаризації № 44212 від 25.01.2017, ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на загальну суму 226 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рубіжне, Луганської області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, раніше засуджений: 06.04.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі с іспитовим строком 1 рік; (на теперішній час судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно передбаченій ч. 2 ст. 185 КК України.

27.01.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

26.01.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Під час досудового слідства було встановлено, що коли ОСОБА_3 було затримано працівниками охорони магазину «АТБ маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29А при спробі викрасти продукти харчування, останній представився іншими анкетними даними, розуміючи, що знаходиться на випробувальному терміні за скоєння аналогічного злочину та бажаючи уникнути покарання за скоєний злочин.

Крім того, слід зазначити, що у м. Харкові ОСОБА_3 не має постійного місця проживання та займається бродяжництвом, не має законного джерела доходів, місця роботи або навчання. За останнім місцем навчання ОСОБА_3 характеризується негативно, як лініва, неорганізована, безініціативна людина, яка порушувала трудову дисципліну, ухилялась від виконування своїх обов'язків. Схильний до протиправної поведінки, правила поведінки виконує не завжди, має шкідливу звичку паління, неодноразово помічався у зловживанні алкоголю.

16.01.2017 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 17.01.2017 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно даних інформаційної системи «АРМОР» 14.01.2017 року о 09 год. 30 хв в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12 було скоєно крадіжку продуктів на загальну суму 256 грн. Охоронці вказаного магазину вказали на ОСОБА_3 як на особу, яка скоїла дане правопорушення. Матеріали внесено до ЄРДР за номером 12017220020000089.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що, підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного місця мешкання у м. Харкові та не має матеріальної можливості приїздити на виклик слідчого або суду з місця своєї реєстрації. У лютому 2016 року ОСОБА_3 пішов з дому, не повідомивши своїм родичам куди та зник, не виходячи на зв'язок за матір'ю та вітчимом. У зв'язку з чим останні звернулися з заявою про зникнення ОСОБА_3 Заяву було внесено до ЄРДР за номером 12016130330000245 від 02.03.2016. Що свідчить про відсутність взаєморозуміння з батьками та підтримання з ними стійкого соціального зв'язку.

Також, ОСОБА_3 може продовжити скоювати аналогічні злочини проти власності, оскільки відповідно до показів підозрюваного на теперішній час для нього це єдиний заробіток. Однак не зважаючи на ці обставини наміру повертатися за місцем своєї реєстрації ОСОБА_3 не має, бо маючи кошти, хоча й здобуті злочинним шляхом, не придбав до м. Рубіжне, Луганської області.

Крім того 06.04.2016 року ОСОБА_3 було засуджено Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Однак ОСОБА_3 на шлях виправлення та перевиховання не став та продовжив скоювати аналогічні злочини проти власності під час іспитового строку. Таким чином ОСОБА_3 не дотримався умов відбування покарання.

Також, ОСОБА_3 має можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що може перешкодити встановленню істини.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, повторно вчинив злочин проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Органом досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами.

Суд, вислухавши слідчого Жижину А.М., яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свою провину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вчинення правопорушення в період випробувального терміну, що свідчить про те, що ОСОБА_3 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 10 прожиткових мінімумів на працездатну особу в сумі 16000 грн.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Жижиної А.М. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) на строк (60) шістдесят днів, починаючи з 27.01.2017 року до 24.03.17 року.

Строк дії ухвали - до 24.03.2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 16000 гривень, які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318098006674 до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський