Ухвала суду № 64357851, 26.01.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4872/13-ц

провадження №8/619/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 « Про розірвання договору та відновлення становища , яке існувало до порушення та про виселення»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 « Про розірвання договору та відновлення становища , яке існувало до порушення та про виселення».

Заява не відповідає вимогам ст. 364 ч.2 ЦПК України . У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява ; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відсутня квитанція по сплату судового збору . Подана заява ухвалою судді від 14 грудня 2016 року була залишена без руху, та заявнику повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про повернення заяви з наступних мотивів.

Заявником не усунені недоліки заяви у строк встановлений ухвалою суду від 14.12.2016 року .

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 « Про розірвання договору та відновлення становища , яке існувало до порушення та про виселення»,- вважати неподаною і повернути заявнику .

Роз'яснити, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець