Ухвала суду № 64357263, 26.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/314/16-ц Номер провадження 22-ц/786/69/17Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про поворот виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія», про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - задоволено в повному обсязі.

Договір оренди земельної ділянки, укладений 06 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ПП «Агроекологія», зареєстрований 27 жовтня 2009 року в державному реєстрі земель за № 040957300311 Шишацьким районним відділом Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - розірвано.

Зобов'язано ПП «Агроекологія» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7967 га, яка розташована на території Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія», код ЄДРПОУ 24089080, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженя, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по орендній платі за землю станом на 04 квітня 2016 року на загальну суму 5752 грн. 27 коп., а також 1254 грн. 20 коп. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору, а всього стягнути 7006 грн. 47 коп.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» задоволено частково.

Заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на систематичну несплату орендної плати як на підставу розірвання договору.

Змінено суму заборгованості по орендній платті за землю станом на 04 квітня 2016 року, що підлягає стягненню з Приватного підприємства «Агроекологія», код ЄДРПОУ 24089080, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на 3972 грн. 62 коп., а також суму судових витрат на 1036 грн. 69 коп., а всього 5009 грн. 31 коп.

В іншій частині рішення залишено без змін.

23 січня 2017 року до апеляційної інстанції надійшла заява представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 про поворот виконання у справі, зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням та видати виконавчий лист.

Крім того, 19 січня 2017 року на електронну пошту Апеляційного суду Полтавської області надійшла аналогічна зава представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 1 ст. 381 ЦПК України визначено підстави, за яких заява відповідача про поворот рішення суду може бути подана, суб'єктів права на її подання та підсудність розгляду питання про поворот виконання. Зокрема, визначено підсудність вирішення такого питання судом, у якому перебуває справа. За змістом цієї конструкції норми права та враховуючи, що після розгляду в апеляційній чи касаційній інстанції справа повинна бути передана і перебуває у місцевому суді, що розглядав справу по першій інстанції, заява про поворот виконання повинна розглядатися судом першої інстанції.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі та судовому засіданні клопотання про поворот виконання рішення суду не заявлялося, а відповідна заява надійшла до суду вже після розгляду справи та винесення рішення, заява Приватного підприємства «Агроекологія» про поворот виконання підлягає поверненню особі, що її подала для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про поворот виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - повернути особі, що її подала для подачі до належного суду.

Роз'яснити заявнику право на звернення для вирішення даного питання - до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В.П. Пікуль