Ухвала суду № 64357216, 30.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/535/16-ц Номер провадження 22-ц/786/468/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що скарга на рішення державного виконавця про накладення штрафу підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак висновок суду щодо розгляду даної скарги в порядку адміністративного судочинства є помилковим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця від 13.12.2016 року про накладення на неї як на боржника у виконавчому провадженні штрафу в сумі 1700 грн. за невиконання рішення суду, вважаючи такі дії незаконними.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2.

Відмовляючи у відкритті провадження, місцевий суд виходив з того, що справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовного примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, якого він дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно правових позицій, викладених в постановах Верховного Суду України від 26.02.2016 року у справі № 6-3077цс15 та від 16.03.2016 року у справі №6-2187цс15, які є обов'язковими при розгляді справ подібної категорії в силу положень ст. 360-7 ЦПК України, слідує наступне.

Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено Розділом VII ЦПК України і статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Вказані правові висновки є обов'язковими для застосування у відповідності до норм ст. 360-7 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішення питання про відкриття провадження, що є підставою для скасування ухвали та повернення до суду першої інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 311 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року скасувати, матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно. Обідіна О.І.