Ухвала суду № 64357152, 27.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/894/16-ц Номер провадження 22-ц/786/548/17Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2019 року КС «Полтава і полтавці» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу за підписом голови правління ОСОБА_3 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року, яким у задоволенні позову КС «Полтава і полтавці» відмовлено.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви КС «Полтава і полтавці» було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення має становити 1515 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом КС «Полтава і полтавці» до апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Вказана обставина також підтверджується актом Апеляційного суду Полтавської області від 24.01.2017 року, згідно з яким при реєстрації цивільної справи №553/894/16-ц виявлено відсутність платіжного документу, що посвідчує сплату судового збору, що зазначений як додаток до апеляційної скарги голови правління КС «Полтава і полтавці» ОСОБА_3

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, апелянтом має бути сплачений судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль