Справа № 289/433/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 27 Доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
30 січня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року
по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки "Оберіг" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки "Оберіг" (надалі - КС "Оберіг") до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою 19 січня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.166-168).
Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була отримана ОСОБА_1 07 квітня 2016 року (а.с.47), проте апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку.
Скаржник не навів, та не обґрунтував наявності поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу з того моменту, коли він дізнався про наявність ухвали суду від 04 квітня 2016 року.
Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє і апелянтом не зазначено поважність причин його пропуску.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 64353912, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 30.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/433/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: