Ухвала суду № 64353590, 25.01.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/61/17

2/296/23/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в частині

"25" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 17486,36 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд дійшов настуних висновків.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 цієї постанови розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову.

Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Така правова позиція висловлена Верховним судом України в постановах: від 7 вересня 2016 року у справі № 6-1593цс16, від 06.04.2016 року у справі № 6-77цс16, від 30.09.2015 року у справі № 6-1323цс15.

За правилом п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Кредобанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки в цій частині справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до юрисдикції господарських судів.

Щодо позовних вимог ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, то враховуючи, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, а підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі в цій частині вимог судом не встановлено, то провадження у справі в цій частині вимог підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року о 11:20 в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.03.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі та недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота