Рішення № 64349645, 19.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/420/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я..,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, відшкодування збитків за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна», звернувшись 8 вересня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Постман» укладено Договір про фінансовий лізинг №00009153 від 3 грудня 2013 року, додатком до договору є Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу, на виконання якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» як лізингодавець 16 грудня 2013 року передав ТОВ «Постман» як лізингоодержувачу на умовах лізингу у користування на строк 60 місяців обєкт лізингу належний лізингодавцю на праві власності транспортний засіб типу VW CaddyGP Kasten 1.2/TSI, 2013 року випуску, шасі №WV1ZZZ2KZEX065307, двигун №CBZ А55612, а ТОВ «Постман» зобовязався щомісячно сплачувати лізингові платежі у відповідності до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (плану відшкодування). Виконання зобовязань лізингоодержувача забезпечено порукою фізичної особи ОСОБА_3, який як поручитель підписав Договір про фінансовий лізинг №00009153 від 16 грудня 2013 року. Додатковою угодою №1/1 від 12 січня 2015 року до Договору про фінансовий лізинг №00009153 від 16 грудня 2013 року, укладеною між лізингодавцем ТОВ «Порше Лізинг Україна», лізингоодержувачем ТОВ «Постман», поручителем ОСОБА_3, змінено строк дії лізингу до 84 місяців і розмір лізингового платежу та, відповідно, погоджено та підписано новий Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів. Посилаючись на порушення умов договору, позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» просив стягнути солідарно з ТОВ «Постман» та ОСОБА_3 заборгованість зі сплати лізингових платежів за лютий 2015 року в сумі 6027,68 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в сумі 293,54 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 88,00 грн., інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 1784,19 грн., проценти за користування коштами в сумі 873,69 грн., обумовлені розірванням договору збитки в сумі 86472,28 грн., витрати на оплату послуг стоянки в сумі 1600,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3960,00 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 1010,99 грн. (а.с.1-11).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.103-104).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 1 липня 2016 року заяву представника в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.134).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Відповідно до положень частини 2 статті 509 ЦК України з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, виникають зобовязання, які в силу визначених статтею 526 ЦК України загальних умов виконання зобовязання, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись, зокрема, порукою.

Між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Постман» укладено Договір про фінансовий лізинг №00009153 від 3 грудня 2013 року, що разом з додатком до договору Загальними комерційними умови внутрішнього фінансового лізингу становить Контракт, на виконання якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» як лізингодавець 16 грудня 2013 року передав ТОВ «Постман» як лізингоодержувачу на умовах лізингу у користування на строк 60 місяців обєкт лізингу належний лізингодавцю на праві власності транспортний засіб типу VW CaddyGP Kasten 1.2/TSI, 2013 року випуску, шасі №WV1ZZZ2KZEX065307, двигун №CBZ А55612, а ТОВ «Постман» зобовязався щомісячно сплачувати лізингові платежі у відповідності до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (плану відшкодування). Виконання зобовязань лізингоодержувача забезпечено порукою фізичної особи ОСОБА_3, який як поручитель підписав Договір про фінансовий лізинг №00009153 від 3 грудня 2013 року. Додатковою угодою №1/1 від 12 січня 2015 року до Договору про фінансовий лізинг №00009153 від 3 грудня 2013 року, укладеною між лізингодавцем ТОВ «Порше Лізинг Україна», лізингоодержувачем ТОВ «Постман», поручителем ОСОБА_3, змінено строк дії лізингу до 84 місяців і розмір лізингового платежу та, відповідно, погоджено та підписано новий Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (а.с.12-36).

Обєкт лізингу транспортний засіб типу VW CaddyGP Kasten 1.2/TSI, 2013 року випуску, шасі №WV1ZZZ2KZEX065307, двигун №CBZ А55612, належить ТОВ «Порше Лізинг Україна» на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САТ 471553 (а.с.38).

Обєкт лізингу транспортний засіб типу VW CaddyGP Kasten 1.2/TSI, 2013 року випуску, шасі №WV1ZZZ2KZEX065307, двигун №CBZ А55612, передано ТОВ «Порше Лізинг Україна» ТОВ «Постман» 16 грудня 2013 року, що підтверджено Актом приймання-передачі від 16 грудня 2013 року до Договору (а.с.36).

Відповідно до пункту 6.1 Контракту ТОВ «Постман» зобовязався щомісячно сплачувати ТОВ «Порше Лізинг Україна» у відповідності до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (ОСОБА_2 відшкодування) лізингові платежі, що включали в себе: суму, яка відшкодовує частину вартості обєкта лізингу; проценти; комісії; покриття витрат, повязаних з оплатою послуг на відшкодування, що підлягають виплаті у строки та на умовах, передбачених цим Контрактом (включаючи, окрім іншого, витрати на ремонт обєкта лізингу, реєстраційні платежі та інші витрати передбачені або прямо повязані з Контрактом).

Згідно даних ТОВ «Порше Лізинг Україна» станом на час звернення до суду з позовом на виконання своїх зобовязань за Контрактом ТОВ «Постман» в період з 3 грудня 2013 року по 2 лютого 2015 року виконав зобовязання щодо сплати 14-ти лізингових платежів, однак з порушенням умов Контракту в частині своєчасності сплати лізингових платежів. В порядку досудового врегулювання спору ТОВ «Порше Лізинг Україна» направляв ТОВ «Постман» нагадування щодо необхідності погашення заборгованості по платежам за Договором за період, починаючи з жовтня 2014 року і надалі (а.с.39).

Відповідно до пункту 12.13 Контракту, останній припиняє свою дію на 10-й робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони.

ТОВ «Порше Лізинг Україна» надано ТОВ «Постман» Повідомлення-вимогу від 3 березня 2015 року про розірвання Договору та повернення обєкту лізингу. Повідомлення отримано 3 березня 2015 року, відповідно, Контракт припинив свою дію 18 березня 2015 року (а.с.40).

Станом на 12 серпня 2015 року заборгованість зі сплати лізингових платежів ТОВ «Постман» становила 6027,68 грн. (заборгованість за лютий 2015 року 6027,68 (а.с.39).

Виконання зобовязання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (ч.1 ст.546 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Відповідно до пункту 8.2.1 Контракту у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовується пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу.

Пеня за період з 16 лютого 2015 року по 24 червня 2015 року на суму заборгованості зі сплати лізингового платежу за лютий 2015 року становить 293,54 грн.

Рахунок-фактура 00256713 від 2 лютого 2015 року, сума рахунку 6027,68 грн., кінцевий строк оплати за Договором 15 лютого 2015 року: сума заборгованості за період (згідно виставленого рахунку) 6027,68 грн., дата початку періоду нарахування 16 лютого 2015 року, дата закінчення періоду нарахування 24 червня 2015 року, ставка 10%, кількість днів 178, сума нарахованої пені 293,54 грн.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

3% річних від простроченої за період з 16 лютого 2015 року по 24 червня 2015 року суми заборгованості зі сплати лізингового платежу за лютий 2015 року становить 88,00 грн.

Рахунок-фактура 00256713 від 2 лютого 2015 року, сума рахунку 6027,68 грн., кінцевий строк оплати за Договором 15 лютого 2015 року: сума заборгованості за період (згідно виставленого рахунку) 6027,68 грн., дата початку періоду нарахування 16 лютого 2015 року, дата закінчення періоду нарахування 24 червня 2015 року, ставка 3%, кількість днів 178, сума 3% 88,00 грн..

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (ч.2 ст.625 ЦК України).

Інфляційні втрати за час прострочення за період з 16 лютого 2015 року по 24 червня 2015 року на суму заборгованості зі сплати лізингового платежу за лютий 2015 року становлять 1784,19 грн.

Рахунок-фактура 00256713 від 2 лютого 2015 року, сума рахунку 6027,68 грн., кінцевий строк оплати за Договором 15 лютого 2015 року: сума заборгованості за період (згідно виставленого рахунку) 6027,68 грн., дата початку періоду нарахування 16 лютого 2015 року, дата закінчення періоду нарахування 24 червня 2015 року, індекс інфляції 1,296, сума інфляційних втрат 1784,19 грн.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст.536 ЦК України).

Контрактом розмір процентів за користування чужими коштами за період прострочення виконання грошового зобовязання не встановлений, відтак, за передбаченою частиною 1 статті 8 ЦК України аналогією закону розмір процентів підлягає визначенню на рівні облікової ставки Національного банку України як то передбачено статтею 1048 ЦК України.

Проценти за користування коштами за період з 16 лютого 2015 року по 24 червня 2015 року через утримання сплати лізингового платежу за лютий 2015 року становить 873,69 грн.

Рахунок-фактура 00256713 від 2 лютого 2015 року, сума рахунку 6027,68 грн., кінцевий строк оплати за Договором 15 лютого 2015 року:

- сума заборгованості за період (згідно виставленого рахунку) 6027,68 грн., дата початку періоду нарахування 16 лютого 2015 року, дата закінчення періоду нарахування 3 березня 2015 року, облікова ставка НБУ 19,5%, кількість днів 16, сума процентів 51,52 грн.;

- сума заборгованості за період (згідно виставленого рахунку) 6027,68 грн., дата початку періоду нарахування 4 березня 2015 року, дата закінчення періоду нарахування 24 червня 2015 року, облікова ставка НБУ 30%, кількість днів 166, сума процентів 822,17 грн.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

Відшкодування збитків як спосіб захисту цивільних прав у договірних відносинах передбачено статтею 611 ЦК України, відповідно до положень якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (п.4 ч.1 ст.611 ЦК України).

Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1 ст.623 ЦК України). У сенсі даної норми матеріального права у разі порушення зобовязання боржник має відшкодувати кредитору завдані збитки, які включають позитивну (реальну) шкоду і упущену вигоду.

Відповідно до пункту 12.9 Контракту у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання Контракту відповідно до пункту 12 Контракту, а також у разі вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» повернення Обєкту лізингу відповідно до інших положень Контракту, в 10-ти денний строк лізингоодержувач зобовязаний сплатити різницю між вартістю Обєкту лізингу (тобто сумою грошових коштів, що було фактично отримано ТОВ «Порше Лізинг Україна» в результаті продажу Обєкту лізингу, та лізинговими платежами що залишилися несплаченими відповідно до Графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів (ОСОБА_2 відшкодування), а також іншими платежами, що залишилися несплаченими лізингоодержувачем відповідно до Контракту. Сторони погодили, що вказана різниця є упущеною вигодою ТОВ «Порше Лізинг Україна» та має бути відшкодована лізингодавцю лізингоодержувачем відповідно до умов Контракту та чинного законодавства.

13 березня 2015 року ТОВ «Постман» обєкт лізингу повернуто ТОВ «Порше Лізинг Україна», що підтверджено актом прийому-передачі (а.с.37).

22 червня 2015 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Авто-Стар Черкаси» укладено договір купівлі-продажу бувшого у використанні автомобіля, вартість обєкту продажу в якому визначена рівною 243308,82 грн. (а.с.65-66).

Дохід від реалізації обєкту в розмір 243308,82 грн. є ринковою вартістю обєкту лізингу, відповідно, компенсація витрат згідно пункту 12.9 Контракту становить 86472,29 грн. згідно розрахунку-фактури від 25 червня 2015 року №00283383 (а.с.46).

Відповідно до пункту 12.10 Контракту у будь-якому випадку дострокового закінчення строку лізингу/розірвання Контракту ТОВ «Порше Лізинг Україна» прямо зберігає за собою право вимагати додаткових компенсацій, особливо щодо таких фактичних витрат, як страхові франшизи, витрати та збут (перепродажна підготовка, оцінка обєкту лізингу, доставка обєкту лізингу з метою подальшого продажу, передачу у користування тощо), штрафи, витрати на правову допомогу.

Згідно договору відповідального зберігання від 1 вересня 2014 року, укладеного між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Автосоюз», за зберігання обєкту лізингу у період з 13 березня 2015 року по 22 червня 2015 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» сплачено рахунок-фактуру від 5 травня 2015 року №00272465 в сумі 400,00 грн., рахунок-фактуру від 29 травня 2015 року №00277553 в сумі 400,00 грн., рахунок-фактуру від 15 червня 2015 року №00281617 в сумі 400,00 грн., рахунок-фактуру від 3 липня 2015 року №00286962 в сумі 400,00 грн., а всього за зберігання обєкту лізингу сплачено 1600,00 грн. (а.с.42-62).

Між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Магнуссон» укладено Договір про надання юридичних послуг від 20 квітня 2015 року. Згідно пункту 1.1 Додатку №7 від 10 липня 2015 року до вказаного Договору виконавець послуг зобовязався надати послуги з підготовки процесуальних документів та представництва інтересів ТОВ «Порше Лізинг Україна» в суді першої інстанції у справі за позовом до ТОВ «Постман» про стягнення заборгованості за порушення Договорів про фінансовий лізинг. Вартість юридичних послуг згідно пункту 2.1 Додатку №7 до Договору про надання юридичних послуг становить 3960,00 грн. відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000092 від 11 серпня 2015 року на оплату та платіжного доручення №50023971 від 12 серпня 2015 року (а.с.63-64).

Виконання зобовязання може забезпечуватися порукою (ч.1 ст.546 ЦК України).

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України).

Вимоги про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, відшкодування збитків предявлено до лізингоодержувача ТОВ «Постман» та поручителя ОСОБА_3

Ухвалюючи на підставі вищевказаних фактичних даних рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з договірних правовідносин лізингу, забезпечених порукою, солідарної відповідальності лізингоодержувача та поручителя як солідарних боржників перед лізингодавцем за порушення лізингоодержувачем зобовязань за договором фінансового лізингу, доведеності заявлених до стягнення заборгованості за договором, збитків, витрат тощо.

Суд першої інстанції визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, дійшов правильного висновку про доведеність заявлених до стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів, пені, інфляційних втрат, 3% річних, процентів за користування коштами, збитків, витрат.

Поряд з цим, суд не звернув увагу на те, що правовідносини між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Постман» мають господарський характер, відповідно, вимоги до ТОВ «Постман» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції в частині вимог до ТОВ «Постман» та закриття провадження в частині вимог до цього відповідача. З огляду на дані обставини вимоги до ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково, оскільки виключається солідарне стягнення, що має наслідком зміну рішення суду першої інстанції в частині вимог до ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підвідомчості в частині вимог до ТОВ «Постман» обгрунтовані та підлягають прийняттю.

Так, відповідно до статей 1, 12 ЦПК України господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів. Згідно розяснень пункту 3 постанови №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Договір про фінансовий лізинг від 3 грудня 2013 року №00009153, укладено між юридичною особою ТОВ «Порше Лізинг Україна» та юридичною особою ТОВ «Постман». Виконання зобовязань юридичної особи лізингоодержувача перед юридичною особою лізингодавцем забезпечено порукою фізичної особи ОСОБА_3 Договір поруки виконує забезпечувальну функцію. Порушення забезпеченого порукою зобовязання боржником спричиняє певні правові наслідки для поручителя, боржник і поручитель виступають стосовно кредитора як солідарні боржники; тому в цьому випадку кредитор має право предявити вимогу частково або в повному обсязі як до боржника і поручителя разом, так і до будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України).

Спірні правовідносини, що виникли на підставі договору про фінансовий лізинг між юридичними особами ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Постман», є господарським спором підвідомчим господарському суду. Спірні правовідносини, що виникли на підставі забезпечувального основне зобовязання фінансового лізингу договору поруки між юридичною особою ТОВ «Порше Лізинг Україна» та фізичною особою ОСОБА_3, є цивільним спором, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції. Оскільки у сенсі положень частини 1 статті 543 ЦК України ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право предявити вимогу окремо, то з огляду на те, що вимоги до боржника і вимоги до поручителя підвідомчі судам різної юрисдикції, розгляд в одному провадженні різної підвідомчості вимог при тому, що предявлення таких окремо законодавчо передбачено, є процесуально не правильним.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Поcтман» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, відшкодування збитків підлягає скасуванню із закриттям провадження в цій частині вимог на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК Україна (не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Доводи апеляційної скарги щодо припинення поруки безпідставні з огляду на наступне.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя (ч.4 ст.559 ЦК України).

Договір фінансового лізингу від 3 грудня 2013 року №00009153 укладено строком на 60 місяців, додатковою угодою №1/1 від 12 січня 2015 року до договору строк лізингу визначено 84 місяці, тобто до 12 листопада 2020 року. Договір фінансового лізингу від 3 грудня 2013 року №00009153, додаткову угоду №1/1 від 12 січня 2015 року до договору підписано лізингодавцем ТОВ «Порше Лізинг Україна», лізингоодержувачем ТОВ «Постман», поручителем ОСОБА_3 Згідно Умов поруки, що містяться в Загальних комерційних умовах внутрішнього фінансового лізингу, зокрема, пункту 12 умов умови поруки набирають чинності з моменту їхнього підписання ТОВ «Порше Лізинг Україна» та поручителем і залишаються чинними до повного виконання зобовязань лізингоодержувача, передбачених пунктом 12 Контракту. Таким чином, строк припинення поруки в договорі не встановлено, відтак, сплив шести місяців предявлення вимоги до поручителя підлягає відрахуванню з дня настання строку виконання основного зобовязання.

Лізинговий платіж, що підлягав сплаті 15 лютого 2015 року. Повідомлення-вимогу про повернення обєкту лізингу та розірвання договору надіслано 3 березня 2015 року та отримано 3 березня 2015 року, відтак, виходячи з положень пункту 12.13 Контракту, такий припинив дію 18 березня 2015 року (десятий робочий день). Позовну вимогу до лізингоодержувача та поручителя предявлено до суду 8 вересня 2015 року поштовою кореспонденцією від 31 серпня 2015 року, тобто вимогу до поручителя предявлено в межах шести місяців з дня розірвання 18 березня 2015 року договору (контракту).

Таким чином, підстави для застосування положень частини 4 статті 559 ЦК України відсутні, порука не є припиненою, поручитель ОСОБА_3 несе відповідальність перед ТОВ «Порше Лізинг Україна» по сплаті заявлених до стягнення та доведених доказами заборгованості з лізингових платежів, пені, 3% річних, процентів, збитків, витрат тощо.

Посилання апелянта на неправомірність нарахування пені безпідставні, оскільки пеня нарахована в межах визначеного пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України спеціальної позовної давності в один рік, а саме нарахована за період з 16 лютого 2015 року по 24 червня 2015 року. Щодо правильності розрахунку пені, то такий розрахунок не спростовано, апелянт інший розрахунок пені не приводить. Застосована ТОВ «Порше Лізинг Україна» формула розрахунку пені відповідає діючому законодавству.

Посилання апелянта на безпідставність стягнення процентів за користування чужими коштами не приймається, оскільки мало місце не перерахування належних ТОВ «Порше Лізинг Україна» грошових коштів в рахунок оплати лізингових платежів, відтак, мало місце утримання коштів, що призначалися лізингодавцю, та, відповідно, користування такими коштами як чужими. Розмір процентів за користування чужими коштами договором фінансового лізингу не встановлений, такий підлягає визначенню на рівні облікової ставки НБУ.

Передбачені статтею 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми, інфляційні втрати є відповідальністю за порушення цивільно-правового зобовязання. При розрахунку 3% річних застосовано формулу, що відповідає діючому законодавству, апелянтом розрахунок не спростовано, іншого розрахунку не надано. За умовами Договору про фінансовий лізинг від 3 грудня 2013 року №00009153 зобовязання лізингоодержувача на момент доставки обєкту лізингу виражені у гривнях, наступні рахунки виставляються лізингодавцем у гривнях, усі платежі за договором підлягали сплаті в національній валюті гривні та підлягали розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовувався в еквіваленті до долара США. Таким чином, еквівалент іноземної валюти до національної валюти застосовувався на момент виставлення рахунку, а не на момент предявлення позовної вимоги в суді, на лізингові платежі в рахунках, що виставлені до сплати в національній валюті, та не сплачені своєчасно в національній валюті підлягають нарахуванню інфляційні втрати.

Посилання на неправомірність стягнення збитків в сумі 86472,29 грн. безпідставні, оскільки такі визначені пунктом 12.9 Контракту та становлять різницю між вартістю обєкту лізингу (сумою грошових коштів, що було фактично отримано ТОВ «Порше Лізинг Україна» в результаті продажу обєкту лізингу) та лізинговими платежами, що залишилися несплаченими, та іншими платежами лізингоодержувача відповідно до Контракту. Після розірвання договору фінансового лізингу від 3 грудня 2013 року №00009153 та повернення ТОВ «Постман» обєкту лізингу власник обєкту лізингу ТОВ «Порше Лізинг Україна» уклав з ТОВ «Авто-Стар Черкаси» договір купівлі-продажу бувшого у використанні автомобіля від 22 червня 2015 року, де вартість обєкту продажу визначена рівною 243308,82 грн. Таким чином, при розрахунку збитків вартість обєкту лізингу прийнята рівною 243308,82 грн., суми несплачених лізингових платежів вбачається з Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (ОСОБА_2 відшкодування). Апелянт не надає спростування розрахунку, не зазначає, яку суму лізингових платежів ним сплачено, яка сума платежів залишилися не сплаченою (що має бути йому як поручителю достовірно відомо в силу обовязків поручителя), саме по собі посилання на незрозумілість розрахунку не приймаються.

Витрати по оплаті послуг стоянки передбачені пунктом 12.10 Контракту, витрати фактично понесені з моменту повернення обєкту лізингу до моменту передачі транспортного засобу новому покупцю. Посилання на те, що послуги стоянки були надано вже після розірвання договору, а тому вина у сенсі положень частини 4 статті 611, статті 614 ЦК України відсутня, не приймаються, оскільки передбачені пунктом 12.10 Контракту фактичні витрати обумовлені в тому числі й обставинами, повязаними з розірванням Контракту.

ТОВ «Порше Лізинг Україна» надано правову допомогу юристами ТОВ «Магнуссон» з підготовки процесуальних документів та представництва інтересів замовника в суді першої інстанції у справах ТОВ «Порше Лізинг Україна» з ТОВ «Постман» про стягнення заборгованості за порушення 7 договорів фінансового лізингу, в тому числі й договору фінансового лізингу від 3 грудня 2013 року №00009153. Рахунок фактуру №СФ-0000092 від 11 серпня 2015 року на загальну суму 27720,00 грн. сплачено, відтак, вартість послуг за одним договором становить 3960,00 грн. (27720,00 грн. : 7 договорів = 3960,00 грн.). Послуги надано, процесуальні документи підготовлено та подано до суду, представництво в суді першої інстанції інтересів ТОВ «Порше Лізинг Україна» здійснено. Сума 3960,00 грн. співмірна проведеній юристами роботі.

В суді апеляційної інстанції правову допомогу ТОВ «Порше Лізинг Україна» надано юристами ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_1», витрати на правову допомогу до стягнення не заявлено.

Позов предявлено до двох відповідачів, до відповідача юридичної особи провадження підлягає закриттю, до відповідача фізичної особи позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відтак, виходячи з визначеного частиною 1 статті 88 ЦПК України розподілу судових витрат пропорційно до задоволених вимог, з ОСОБА_3 на корить ТОВ «Порше Лізинг Україна» підлягають присудженню до стягнення витрати на правову допомогу в сумі 1980,00 грн.

За подання позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1010,99 грн. (а.с.1). Позовні вимоги підлягають задоволенню в загальній сумі 97139,38 грн. (на витрати на правову допомогу судовий збір не сплачується), відтак, відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» підлягають присудженню до стягнення витрати на сплату судового збору в сумі 971, 39 грн.

Керуючись ст.303, п.п.2,3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.ст.310, 313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2015 року в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, відшкодування збитків скасувати.

Провадження в справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, відшкодування збитків - закрити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2015 року в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, відшкодування збитків, розподілу судових витрат змінити.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (ЄДРПОУ 35571472) за договором про фінансовий лізинг №00009153 від 3 грудня 2013 року заборгованість по лізинговому платежу за лютий 2015 року в сумі 6027 грн. 68 коп., пеню в сумі 293 грн. 54 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 88 грн. 00 грн., інфляційні втрати в сумі 1784 грн. 19 коп., проценти за користування коштами в сумі 873 грн. 69 коп.; збитки в сумі 86472 грн. 28 коп., витрати на оплату послуг стоянки в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього 97139 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (ЄДРПОУ 35571472) витрати на правову допомогу в сумі 1980 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (ЄДРПОУ 35571472) витрати сплату судового збору в сумі 971 грн. 39 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2