Ухвала суду № 64347008, 27.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

27 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/4539/16

Категорія: 5.2

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом колективного підприємства “Будова” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Одеської митниці ДФС на зазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору. Термін для усунення недоліків встановлювався на протязі 10 днів з дня отримання ухвали.

25 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від Одеської митниці ДФС, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, яке апелянт обгрунтовує арештом рахунків.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке відстрочення сплати судового збору органам державної влади не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України “Про судоустрій і статус суддів”, а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, відстрочення сплати судового збору, фактично є наданням державним органам, зокрема апелянту, певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір при зверненні з позовом, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом колективного підприємства “Будова” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.