Ухвала суду № 64346861, 26.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/9622/16а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області) в якому просила зобов'язати вчинити дії щодо подальшого підвищення пенсії шляхом здійснення її перерахунку та виплати, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 01 травня 2015 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі - 13 413,38 грн.; грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі - 4 733,54 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі - 5 070,86 грн.; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в загальному розмірі - 15 258,64 грн.

В обґрунтування позову зазначено про те, що відповідачем в квітні 2012 року протиправно, всупереч нормам матеріального права, не включено до розрахунку пенсії вказані виплати, оскільки такі відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та прийняття нової постанови, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Апелянт та його представник у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача надала суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просила розглядати справу в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що частина позовних вимог ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія за вислугу років ОСОБА_1 була призначена в квітні 2012 року та з цього часу остання почала отримувати пенсійні виплати в розмірі, розрахованому пенсійним органом.

Проте, тільки 19 квітня 2016 року позивач звернулася до ГУПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок призначеної пенсії з 01 травня 2015 року (а.с.8-9).

Отже, в період з квітня 2012 року до 19 квітня 2016 року позивач не зверталася до ГУПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок призначеної пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повинна була дізнатися про порушення своїх прав ще при призначенні пенсії (квітень 2012 року), а звернулася із заявою про її перерахунок тільки 19 квітня 2016 року, то позовні вимоги за період з 01 травня 2015 року по 18 жовтня 2015 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 197, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання перерахувати пенсію за період з 01 травня 2015 року по 18 жовтня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова