Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-274/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(у повному обсязі)
(заочне)
24.09.2009 р.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П.,
при секретарі Гажук Н.В.,
з участю: позивач-прокурор ОСОБА_1,
представників заінтересованих осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за позовом прокурора Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Міжгірської селищної ради, відділу Держкомзему в Міжгірському районі до ОСОБА_4 про стягнення 1430,77 грн. витрат сільськогосподарського виробництва,-
В С Т А Н О В И В :
18.05.2009 р. прокурор Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Міжгірської селищної ради, відділу Держкомзему в Міжгірському районі до гр.ОСОБА_4 про стягнення суми 1430,77 грн. витрат сільськогосподарського виробництва, мотивуючи вимоги наступним.
Під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України, щодо повноти та своєчасності відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських та лісогосподарських угідь у Міжгірському районі, встановлено, що згідно рішень Міжгірської селищної ради № 107 від 05.12.2007 р. затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,0988 га в смт.Міжгір’я в ур. «Перевал» для дачного будівництва гр.ОСОБА_4. Зазначена земельна ділянка була фактично вилучена з сільськогосподарських угідь та лісогосподарського використання для потреб, не пов’язаних із сільськогосподарським та лісогосподарським виробництвами. Розпорядженням голови Міжгірської РДА № 247 від 18.06.2008 р. затверджено розрахунок розміру витрат сільськогосподарського виробництва. Сума коштів , що підлягає відшкодуванню гр. ОСОБА_4 внаслідок вилучення сільськогосподарських угідь для потреб не пов’язаних із веденням сільськогосподарського виробництва, становить 1430,77 грн. Відповідач зазначену суму в добровільному порядку, протягом встановленого двох місячного терміну, не сплатив.
Прокурор позовні вимоги підтримав.
Представники заінтересованих осіб заперечень до позову не мають.
Відповідач в судове засідання на розгляд справи на неодноразові виклики, у т.ч. через засіб масової інформації газету «Урядовий кур’єр» від 28.08.2009 р. № 156, не з'явився. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення справи або заперечення на позов до суду не надходили.
Суд за згодою учасників судового процесу ухвалив про заочний розгляд справи.
Позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав і мотивів.
Вимоги прокурора є обгрунтованими, бо доведені змістом доказів, поданих ним у справу:
- рішенням № 107 від 05.12.2007 р. 22 сесії V скликання Міжгірської селищної ради про виділення земельних ділянок, передачу їх у власність, надання у користування, оренду;
- розпорядженням голови Міжгірської РДА Закарпатської області № 247 від 18.06.2008 р. про затвердження розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва ;
- розрахунком розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь із земель Міжгірської с/ради, Міжгірського р-ну, Закарпатської обл., для будівництва та обслуговування дачного будинку в ур. «Перевал», ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 207 ЗК України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов’язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.
Отже, відповідач має відшкодувати заподіяні втрати спричинені внаслідок вилучення сільськогосподарських угідь із земель Міжгірської селищної ради передані йому для будівництва та обслуговування дачного будинку в ур. «Перевал».
Розмір втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню нараховано позивачем правильно згідно вимог постанови КМУ від 17.11.1997 № 1279.
Судові витрати, згідно з ст.88 ЦПК України, слід покласти на відповідача у користь держави, оскільки прокурор не оплачує такі за подання позову.
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4: 1430,77 (одну тисячу чотириста тридцятьгрн.) 77 коп. із зарахуванням :
- до обласного бюджету – 25 % - № 31512901700001, одержувач: місцевий бюджет Закарпатської області, код платежу – 21110000, код одержувача 22115838, МФО банку 812016, банк ГУДК в Закарпатській області;
- до районного бюджету - 15 % - № 31512901700131, одержувач Міжгірська районна рада, код одержувача 22108347, МФО банку 812016, код платежу 21110000;
- до бюджету селищної ради – 60 % - № 31513921700132, одержувач Міжгірська селищна рада, код одержувача 22108347, МФО банку 812016, код 24062100.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в користь держави із зарахуванням :
- 51 (п’ятдесят одну) грн. держмита в бюджет Міжгірської селищної Ради;
- 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в Держказначейство в Міжгірському районі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання копії заочного рішення – до Міжгірського районного суду.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Суддя : (підпис) ОСОБА_6
ВІРНО:
Суддя Міжгірського райсуду: В.П.Кривка
Судове рішення № 6434659, Міжгірський районний суд Закарпатської області було прийнято 31.10.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-274/2009р.. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: