Вирок № 64346130, 27.01.2017, Оболонський районний суд міста Києва

27.01.2017 Справа № 756/1250/17

Унікальний № 756/1250/17-к

Провадження № 1-кп/756/365/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

при секретарі : Чепис О.В.,

за участю прокурора: Тончилової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 8 років,офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року, ОСОБА_1 приблизно у період часу приблизно о 15 год. 35 хв. перебуваючі в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці стелажу взуття для бігу «КАПС» - 1 одиницю, вартістю 332 грн. 50 коп. (вартість товару без урахування ПДВ), чим завдала магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_1 сховала викрадене взуття до рюкзака, який мала при собі.

Після чого, 03.01.2017 року, ОСОБА_1 приблизно у період часу приблизно о 16.00 год перебуваючі в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вішалки стелажу пальто жіноче - 1 одиницю, вартістю 540 грн. 83 коп. (вартість товару без урахування ПДВ) чим завдала магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_1 викрадене пальто одягнула на себе та направилась до виходу.

У разі доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, могла спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ №35442481, майнову шкоду на загальну суму 873 грн. 33 коп. (вартість товару без урахування ПДВ).

Тобто, ОСОБА_1 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак викраденим не змогла розпорядитися з причин, що не залежали від її волі так як була затримана за лінією контролю магазину працівниками охорони.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю підтвердила обставини, вчиненого нею злочину, що викладені у вироці вище.Зокрема, ОСОБА_1 пояснила суду, що дійсно 03.01.2017 року у період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 15 хв., перебуваючі в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А намагалась вчинити крадіжку взуття для бігу «КАПС» та пальто жіноче, не розрахувавшись на касі за взуття та пальто, була зупинена працівниками охорони, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз'яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема, те, що обвинувачена не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, покаялась у вчиненому. При цьому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити її покарання у виді у вигляді п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: взуття для бігу «КАПС», пальто жіноче - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ №35442481.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя: О.В.Жежера