Ухвала суду № 64346125, 26.01.2017, Оболонський районний суд міста Києва

26.01.2017 Справа № 756/1408/17

Унікальний № 756/1408/17-к

Провадження № 1-кс/756/196/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Чепис О.В.

за участю прокурора: Кунашук Т.О.

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві Хачатурова Д.К.

підозрюваного: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Хачатурова Д.К. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кунашук Т.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастова, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий, останній раз 22.08.2013 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 11.03.2016 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Хачатуров Д.К. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.01.2017 близько о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував неподалік від будинку 3/23 по вул. Поперечній садового товариства «Оболонь - 2», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 42.

Перебуваючи неподалік від паркану вищевказаного будинку, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізую чи злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та підійшов до будинку, в який проник, шляхом віджиму вікна, з метою викрадення чужого майна.

Перебуваючи, у приміщенні будинку 3/23 по вул. Поперечній садового товариства «Оболонь - 2», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 42 у проміжок часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 30 повторно, таємно викрав наступні речі: Ноутбук «Samsung» чорного кольору; Музичні колонки «Sven», із сап буфером;Банківській картки «Приватбанк» та «Ощадбанку»; Чорний фотоапарат «Ergo»; Мобільний телефон «Nokia 305», у корпусі чорного кольору;2 срібних ланцюжки; Грошові кошти у сумі близько 3000 гривень.

Усі вищезазначені речі ОСОБА_2 поклав до свого рюкзаку, та покинув приміщення будинку, з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8000 грн.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.01.2017 року о 14 год. 25 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_2, якому 25.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;Протоколом огляду місця поліції від 24.01.2017;Протоколом огляду місця поліції від 24.01.2017;Протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6;Протоколом допиту свідка ОСОБА_6;Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7;Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;Протоколом допиту свідка ОСОБА_8;Протоколом допиту свідка ОСОБА_9;Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10;Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11;Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2 міцність його соціальних зв'язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, раніше засуджений, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, крім того, підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено про підозру 13.01.2017 слідчим СВ Подільського УП ТУ НП у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва Роман O.A. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, строком до 17 березня 2017 року, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Враховуючи обставини справи, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 визначити заставу яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 32 000 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Хачатурова Д.К. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 14 годин 25 хвилин 24 січня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 березня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 32 000 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785 Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019)

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: О.В. Жежера