Ухвала суду № 64345279, 26.01.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3548/13-ц

Провадження № 6/177/18/17

У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. перевіривши матеріали провадження за поданням державного виконавця Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Куценко К.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Указане подання, погоджене з начальником Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, 26.01.2016 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та мотивовано тим, що у Криворізькому РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 53157815, за виконавчим листом № 177/3548/13-ц від 02.03.2016, який видано Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРИСТАЛБАНК» боргу на суму 162629,20 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти в рахунок погашення боргу не сплачує, на виклик не зявляється. Крім того, в результаті вжитих заходів встановлено, що за боржником зареєстровано на праві власності автомобіль «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, проте вказаного майна недостатньо для виконання рішення суду. Боржник має намір перетнути кордон України. З метою забезпечення виконання судового рішення державний виконавець Куценко К.С. просить застосувати до боржника ОСОБА_1, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Перевіривши матеріали подання на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення його без руху.

Так, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зокрема пунктами 1, 2, 3 розділу XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», передбачені вимоги до змісту подання державного виконавця при зверненні до суду, а саме, подання має обовязково містити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних);

- громадянство боржника;

- обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань;

- докази повідомлення виконавцем боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Між тим, в поданні не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника та громадянство боржника.

Представлені матеріали не містять належного обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, в розумінні ч. 3 ст. 10 ЦПК України, згідно до яких, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Крім того, відсутні у зазначених матеріалах і дані про вжиття державним виконавцем заходів щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

За таких умов, подання державного виконавця Куценко К.С. підлягає залишенню без руху, із встановленням останній строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Куценко К.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, - залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків, встановити ініціатору подання пятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали, та одночасно розяснити, що у разі неусунення недоліків, подання буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: