Ухвала суду № 64345048, 25.01.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

УХВАЛА

25 січня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Качаленко Є.В.,

судді Челюбєєв Є.В.,

Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Жарун І.І.,

прокурора Яковенко А.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні взалі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015050000000353, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження розглядав Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_4, суддів Челюбєєва Є.В., ОСОБА_5

У зв'язку з відставкою суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до протоколу автоматичного розподілу до складу колегії було включено головуючого суддю Качаленка Є.В., суддю Ткач Г.В.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Судді Качаленко Є.В. та Ткач Г.В. ознайомились з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду у трьох томах, прослухали диски із записами технічної фіксації судового розгляду, ознайомились із журналами судових засідань, і повідомили учасників провадження, що згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями у даному судовому проваджені та вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд роз'яснив учасникам, що у випадку прийняття рішення про продовження судового розгляду докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни суддів, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Прокурор, захисник ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_3 не наполягали на новому проведені всіх процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни суддів, надали згоду на продовження судового розгляду.

Відповідно до змісту ч.2, ч.3 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови що сторони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, а новий суддя ознайомився та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

За таких обставин керуючись необхідністю дотримання розумних строків, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на суддів Качаленко Є.В. та Ткач Г.В. - продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: