Ухвала суду № 64345041, 25.01.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа 225/6151/15-к

Провадження 1-кп/225/22/2017

УХВАЛА

25 січня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Качаленко Є.В.,

судді Челюбєєв Є.В.,

Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Жарун І.І.,

прокурора Яковенко А.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні взалі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015050000000353, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв'язку із існуванням ризиків переховування від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор зауважив, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії особливо тяжких, на даний час у Донецькій області триває антитерористична операція та існує ризик, що у випадку скасування запобіжного заходу це може призвести до втечі обвинуваченої на територію, непідконтрольну Україні.

Прокурор просить подовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили скасувати запобіжний захід.

Суд вислухав позиції та доводи сторін, дослідив матеріали провадження та встановив наявність визначених ст.177 КПК України ризиків у виді можливості переховуватись від суду, оскільки в матеріалах кримінального провадження існують підтвердження того, що ОСОБА_3 мала намір виїхати на територію Донецької області, непідконтрольну Україні, про що неодноразово згадувала у своєму спілкуванні. При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд також враховує наявність доказів про вчинення обвинуваченою злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у випадку визнання винуватою у скоєні злочину, а саме позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років; відомості про особу обвинуваченої; відсутність судимостей.

Тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого статтею 258-3 Кримінального кодексу України.

Відтак суд доходить висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3

Відповідно до змісту ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, оголосити перерву до 14 лютого 2017 на 14 год. 00хв.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№6) на строк 58 днів, тобто до 24 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору - до відома; направити начальнику Бахмутської установи виконання покарань (№6) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Суддя: Суддя: