Ухвала суду № 64344449, 24.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3292/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Кузьмишиної О.М.,

секретаря Строяновської О.В.,

за участю:

представників позивача:Коноваленко А.П., Олюхи В.Г.,

представника відповідача: Сперкача С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, -

У с т а н о в и в :

ТОВ «Беррі Мор» звернулося у суд із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (відповідач -1), Державної фіскальної служби України (відповідач -2), у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 року № 281220151;

- визнати протиправними дії відповідача - 2 щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних та додатків до них: № № 0-00000137, 0-00000140 від 14.01.2016 р., 0-00000316 від 15.01.2016 р., 0-00000199, 0-00000208, 0-00000209 від 19.01.2016 р., 0-00000239 від 21.01.2016 р., 0-00000259, 0-00000262, 0-00000264, 0-00000265 від 22.01.2016 р., 0-00000266, 0-00000267, 0-00000268, 0-00000269, 0-000002670, 0-00000271, 0-00000272, 0-00000273, 0-00000274, 0-00000275, 0-00000276, 0-00000277, 0-00000278, 0-00000279, 0-00000281, 0-00000282, 0-00000283, 0-00000284, 0-00000285, 0-00000286, 0-00000351 від 25.01.2016 р., 0-00000287, 0-00000288, 0-00000289, 0-00000290, 0-00000291, 0-00000292, 0-00000293, 0-00000294, 0-00000295, 0-00000296, 0-00000297, 0-00000298, 0-00000299, 0-00000300, 0-00000301, 0-00000302, 0-00000303, 0-00000304, 0-00000305, 0-00000306, 0-00000308, 0-00000309, 0-00000310, 0-00000311, 0-00000312, 0-00000313, 0-00000314, 0-00000315 від 26.01.2016 р., 0-00000317, 0-00000318, 0-00000319, 0-00000321, 0-00000322, 0-00000323, 0-00000324, 0-00000325, 0-00000326, 0-00000327, 0-00000329, 0-00000330, 0-00000350 від 27.01.2016 р., 0-00000331, 0-00000332, 0-00000333, 0-00000334, 0-00000335, 0-00000336, 0-00000337, 0-00000338, 0-00000339, 0-00000340, 0-00000341, 0-00000342, 0-00000343, 0-00000344, 0-00000345, 0-00000347, 0-00000348, 0-00000349 від 28.01.2016 р., 0-00000352, 0-00000353, 0-00000155, 0-00000354, 0-00000355, 0-00000356, 0-00000138, 0-00000357, 0-00000358, 0-00000359, 0-00000360, 0-00000362, 0-00000364, 0-00000368, 0-00000369, 0-00000370, 0-00000366 від 29.01.2016 р., 0-00000372 від 31.01.2016 р., 0-00000001, 0-00000002, 0-00000003, 0-00000004, 0-00000005, 0-00000006 від 01.02.2016 р., 0-00000007, 0-00000008, 0-00000009, 0-00000010, 0-00000011, 0-00000012, 0-00000013, 0-00000014, 0-00000015, 0-00000016, 0-00000017, 0-00000018, 0-00000019, 0-00000020, 0-00000021, 0-00000022, 0-00000023, 0-00000024, 0-00000025, 0-00000026, 0-00000027, 0-00000028, 0-00000029, 0-00000030, 0-00000031, 0-00000032, 0-00000033, 0-00000034, 0-00000035, 0-00000036, 0-00000037, 0-00000038, 0-00000039, 0-00000040, 0-00000041 від 02.02.2016 р., 0-00000042, 0-00000043, 0-00000044, 0-00000045, 0-00000046, 0-00000047, 0-00000048, 0-00000049, 0-00000050, 0-00000051, 0-00000052, 0-00000053, 0-00000054, 0-00000055, 0-00000056, 0-00000057, 0-00000058, 0-00000059, 0-00000060, 0-00000061, 0-00000062, 0-00000063, 0-00000064, 0-00000065, 0-00000066, 0-00000067, 0-00000068, 0-00000069 від 03.02.2016 р., 0-00000070, 0-00000071, 0-00000072, 0-00000073, 0-00000074, 0-00000075, 0-00000076, 0-00000077, 0-00000078, 0-00000079, 0-00000080, 0-00000081, 0-00000082, 0-00000083 від 04.02.2016 р., 0-00000085, 0-00000086, 0-00000087, 0-00000088, 0-00000089, 0-00000090, 0-00000091, 0-00000092, 0-00000093, 0-00000094, 0-00000095, 0-00000096, 0-00000097, 0-00000098, 0-00000099, 0-00000100, 0-00000101, 0-00000102, 0-00000103, 0-00000104, 0-00000105 від 05.02.2016 р., 0-00000106, 0-00000107, 0-00000108, 0-00000109, 0-00000110, 0-00000111, 0-00000112, 0-00000113, 0-00000114, 0-00000115, 0-00000116, 0-00000117, 0-00000118, 0-00000119, 0-00000191 від 08.02.2016 р., 0-00000120, 0-00000121, 0-00000122, 0-00000123, 0-00000124, 0-00000125, 0-00000126, 0-00000127, 0-00000128, 0-00000129, 0-00000130, 0-00000131, 0-00000132, 0-00000133, 0-00000134, 0-00000135, 0-00000136, 0-00000137, 0-00000139, 0-00000140, 0-00000141, 0-00000142, 0-00000143, 0-00000144, 0-00000145, 0-00000146, 0-00000147, 0-00000148, 0-00000149, 0-00000150, 0-00000151, 0-00000152, 0-00000153 від 09.02.2016 р., 0-00000154, 0-00000155, 0-00000156, 0-00000157, 0-00000158, 0-00000159, 0-00000160, 0-00000161, 0-00000162, 0-00000163, 0-00000164, 0-00000165, 0-00000209 від 10.02.2016 р., 0-00000166, 0-00000167, 0-00000168, 0-00000169, 0-00000170, 0-00000171, 0-00000172, 0-00000173, 0-00000174, 0-00000175, 0-00000176, 0-00000177, 0-00000178, 0-00000179, 0-00000180, 0-00000181, 0-00000182, 0-00000183, 0-00000184, 0-00000185, 0-00000186, 0-00000188, 0-00000189, 0-00000190 від 11.02.2016 р., 0-00000192, 0-00000193, 0-00000194, 0-00000195, 0-00000197 від 12.02.2016 р., 0-00000198, 0-00000199 від 15.02.2016 р., 0-00000204, 0-00000205, 0-00000206, 0-00000207 від 16.02.2016 р., 0-00000201, 0-00000208 від 17.02.2016 р., 0-00000212, 0-00000213, 0-00000214, 0-00000215, 0-00000216 від 22.02.2016 р., 0-00000211 від 29.02.2016 р.;

- зобов'язати відповідача -2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Беррі Мор», що були доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України з 27.01.2016 року по 26.02.2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 р. позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача - 1 з розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 року № 281220151, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» та Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, з підстав, зазначених у листі від 28.01.2016 року № 3247/10/26-55-10;

- визнано протиправними дії відповідача - 2 з неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних ТОВ «Беррі Мор» № 137, № 140 від 14.01.2016 р., № 199 від 19.01.2016 р., № 264, № 265 від 22.01.2016 року;

- зобов'язано відповідача - 2 вважати прийнятими податкові накладні ТОВ «Беррі Мор» днем їх фактичного отримання, а саме: № 137 та № 140 від 14.01.2016 - 29.01.2016 року, № 199 від 19.01.2016 - 28.01.2016 року, № 264 та № 265 від 22.01.2016 - 27.01.2016 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з усіма доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Беррі Мор» залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2016 року залишено без змін.

14 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва вдруге подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року визнано поважними причини пропуску ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві та призначено справу до апеляційного розгляду на 24 січня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача - 1 щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 №281220151, та дії відповідача - 2 з неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Беррі Мор» №137, №140 від 14.01.2016 року, №199 від 19.01.2016 року, №264, №265 від 22.01.2016 року, є протиправними.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ «Беррі Мор» та Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві укладено договір про визнання електронних документів від 28.12.2015 року № 281220151, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Листом від 28.01.2016 р. № 3247/10/26-55-10 відповідач - 1 повідомив позивача про припинення зобов'язань сторін за цим договором, у зв'язку з порушенням істотних умов договору, а саме: не встановлення за результатами здійснення заходів, передбачених пунктом 12.5 наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588, фактичного місцезнаходження товариства та знаходження останнього за його податковою адресою.

При цьому, позивачем зазначено, що у період з 27.01.2016 р. по 26.02.2016 р. було направлено засобами електронного зв'язку, на виконання положень договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 р. № 281220151, ряд податкових накладних, які не прийнято Державною фіскальною службою України.

Позивач, уважаючи дії відповідачів протиправними, звернувся у суд з даним позовом.

Надаючи оцінку діям відповідача, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Згідно з Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Пунктом 6 розділу 2 зазначеної Інструкції передбачено, що для приймання податкових документів в електронному вигляді від платника податків орган ДПС повинен мати: програмне забезпечення приймання та обробки податкової звітності з засобами КЗІ; чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформовані акредитованим центром сертифікації ключів для органу ДПС.

Відповідно до розділу 6 Додатку І Інструкції договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

У разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Тобто, органи ДПС мають право розірвати договір у односторонньому порядку лише у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Відповідно до пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.

Місцезнаходженням юридичної особи, у відповідності ст. 93 Цивільного кодексу України, є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частинами 1, 2, 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що відомості про юридичну особу (серед яких, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи) включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частиною 10 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що у разі внесення до Єдиного державного реєстру запису про зміну відомостей про юридичну особу, які відповідно до цього Закону зазначаються у виписці з Єдиного державного реєстру, державний реєстратор повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику виписку з Єдиного державного реєстру у день отримання від органів статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомостей про внесення відповідних відомостей до відомчих реєстрів.

Згідно із витягом із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, будинок 12, офіс 194.

У матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення на адресу позивача (м. Київ, вул. Предславинська, будинок 12, офіс 194, які останнім були отримані), що свідчить на користь того, що ТОВ «Беррі Мор» знаходиться за вказаною адресою.

Окрім того, з Акту про відсутність місцезнаходження за юридичною адресою та довідки про встановлення місцезнаходження платника податків, не вбачається проведення працівниками податкової інспекції конкретних заходів із встановлення місцезнаходження Товариства, зазначений Акт та довідка не супроводжуються жодними документами з яких би вбачався фактичний вихід за зареєстрованим місцезнаходженням платника (рапорти, пояснення, службові записки).

Ураховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до обґрунтованого висновку, що ДПІ було протиправно розірваний в односторонньому порядку договір про визнання електронних документів від 28.12.2015 року №281220151.

Аналогічна правова позиція викладена також в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі № 826/12420/14 та від 07 червня 2016 року у справі №826/5866/15.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

Отже, рішення місцевого суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 206, 212, 254, КАС України, суд,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є.Пилипенко суддяО.М. Кузьмишина

(Повний текст ухвали складений 27 січня 2017 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.