Ухвала суду № 64344020, 18.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40739/16-к

Провадження № 1-о/761/6/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. від 29.11.2016 року за клопотанням ТОВ «ВКП «Рома, ЛТД», за нововиявленими обставинами № 761/40739/16-к ,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла прокурора відділу Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. від 29.11.2016 року за клопотанням ТОВ «ВКП «Рома, ЛТД», за нововиявленими обставинами .

В обгрунтування поданої заяви прокурор Жупіна О.С. вказує на те, що положеннями ст.ст. 459-462 КПК України передбачено перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та обгрунтовує заяву тим, що слідчому судді Голуб О.А. під час розгляду клопотання про скасування арешту, накладеного на майно ТОВ «ВКФ «Рома, Лтд», не було відомо про навність інших обставин, які підтверджують правомірність дій по накладенню арешту на майно, як слідчому судді, так і стороні обвинувачення.

Вивчивши заяву про перегляд ухвали слідчого судді від 29.11.2016 року, суд приходить до наступного висновку.

Так, підстави для перегляду судового рішення встановлені ст. 459 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального закону, предметом перегляду є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи зміст терміну «учасники судового провадження», приходжу до висновку, що таке рішення приймається під час судового провадження.

При цьому, види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до переліку рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України.

У той же час, згідно ч.1 ст. 110 КПК України, рішення слідчого судді віднесено до видів процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, а також те, що порядок перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами прямо не визначений КПК України, а суд не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постановлених слідчим суддею ухвал, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для залишення без розгляду вищезазначеної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 369, 459, 460, 462 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. від 29.11.2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду, повернувши матеріали заяви особі, яка її подала

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ч.2 ст. 467 КПК України.

Суддя А.В.Трубніков