Ухвала суду № 64343997, 27.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13113/14-ц

2-п-29/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, про розгляд справи йому не було відомо. Його матері - позивачу ОСОБА_2 нічого не відомо про таке рішення суду. Коли він приїздив до квартири там перебував незнайомий йому чоловік, який зазначав, що ним укладено договір оренди приміщення, і він знаходить там законно. Такі обставини були зафіксовані викликаним нарядом поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Пояснили суду, що з приводу незаконного заволодіння квартирою здійснюється досудове розслідування та в межах кримінального провадження на спірну квартиру накладений арешт. На даний час заявнику невідомо, де знаходиться його мати, і ці обставини також перевіряються органом досудового розслідування.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Згідно вимог закону їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, про розгляд справи йому не було відомо. Його матері - позивачу ОСОБА_2 нічого не відомо про таке рішення суду. Коли він приїздив до квартири там перебував незнайомий йому чоловік, який зазначав, що ним укладено договір оренди приміщення, і він знаходить там законно. Такі обставини були зафіксовані викликаним нарядом поліції.

Законом визначено, що підставами для перегляду заочного рішення є наявність двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та наявність доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Разом з тим, стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи саме стосовно вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Посилання у заяві на обставини щодо неправомірного заволодіння квартирою та здійснення досудового розслідування не мають істотного значення для правильного вирішення справи щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: