Ухвала суду № 64343716, 27.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41071/15-к

У Х В А Л А

27 січня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Цокол Л.І., Фаркош Ю.А.,

при секретарі Ксендзовій А.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Товстановської Х.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

представника цивільного позивача - ОСОБА_3,

розглянувши під час судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100060004332 від 29.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, заяву захисника ОСОБА_1 про відвід головоючого, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив відвід головуючому - судді Тарасюк К.Е. на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, пославшись на те, що остання не реагує на клопотання захисту, в порушення закону не надає можливості додатково ознайомитись із відеозаписами, які визнані речовими доказами, чим перешкоджає стороні захисту і проявляє свою упередженість у результатах якнайшвидшого розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст. 330 КПК України був видалений із зали судового розгляду 27.01.2017 за порушення порядку.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною.

Представник потерпілої - ОСОБА_2, представник цивільного позивача - ОСОБА_3 підтримали позицію прокурора.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів простою більшістю голосів прийшла до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведене.

Разом із зазначеним, згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості головуючого - судді Тарасюк К.Е. у результатах розгляду справи, оскільки посилання адвоката є безпідставними, оскільки в судовому засіданні 19.01.2017, яке відбувалось за участю захисника ОСОБА_1 диски із відеозаписами, які визнані були речовими доказами, переглядались, а процесуальні рішення за результатами розгляду клопотань учасників в судовому засіданні, не є підставою для відводу головуючого - судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому - судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. від розгляду кримінального провадження № 757/41071/15-к, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя К.Е. Тарасюк

Судді

Л.І. Цокол

Ю.А. Фаркош