Ухвала суду № 64343336, 25.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6712/16-к Головуючий у І інстанції Шипов І. М.Провадження № 11-сс/795/45/2017 Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «ОСОБА_1 Україна» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ОСОБА_1 Україна» (далі Товариство) та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами.

24 січня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОСОБА_1 Україна» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу. При цьому заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку слід виходити з того, чи є обставини, зазначені в клопотанні поважними та такими, що дають підстави для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржується рішення, після ухвалення якого пройшло більше шести місяців, при цьому представником в апеляційній скарзі не наведено взагалі ніяких підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Більше того, згідно супровідного листа ухвала суду була направлена на адресу ТОВ «ОСОБА_1 Україна» 12 серпня 2016 року та відповідно до зворотнього повідомлення отримана представником Товариства 15.08.2016 року.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, автором апеляційної скарги не наведені, суддя-доповідач вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ОСОБА_1 Україна» - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ОСОБА_1 Україна» та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4