Рішення № 64342682, 26.01.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/299/17

Справа №754/5991/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

при секретарі - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 013058541INSURANCE1 (на оплату страхових платежів), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 21 908,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 26.06.2014 року (включно), зі сплатою процентної ставки в розмірі 24% річних на перший річний період користування кредитом. На кожний наступний річний період процентна ставка встановлюється в порядку, визначеному п. 2.11 Договору. Кредит надавався відповідачу для здійснення оплати страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 1085/12-Тз/К-УА від 27.06.2012 року, укладеного між відповідачем та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 43210,60 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк», з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з другої сторони, був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 013058541INSURANCE1 (на оплату страхових платежів), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 21 908,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 26.06.2014 року (включно), зі сплатою процентної ставки в розмірі 24% річних на перший річний період користування кредитом. На кожний наступний річний період процентна ставка встановлюється в порядку, визначеному п. 2.11 Договору.

Згідно п. 2.11.1 Договору, новий розмір процентної ставки за кредитом встановлюється кредитором «01» червня кожного річного періоду користування кредитом без укладання відповідного договору про внесення змін до цього Договору між сторонами.

Кредит надавався відповідачу для здійснення оплати страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 1085/12-Тз/К-УА від 27.06.2012 року, укладеного між відповідачем та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Банк свої зобов'язання, визначені у договорі про надання кредиту виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 27.06.2012 року.

В порушення умов договору кредиту, відповідач не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користуванні кредитом у встановлені терміни, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком.

Відповідно до п. 4.1 Договору, у разі допущення позичальником прострочення строків погашення кредиту та/або сплати процентів, зазначених у п. 1.1, 3.3.13, 2.3.2, 2.11, 2.12 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Згідно до п. 4.2 Договору, у разі порушення позичальником вимог п. п. 3.3.4 - 3.3.14 (3.3.15) цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.

Відповідно до п. п. 4.2.1 Договору, у разі порушення позичальником вимог п. п. 3.3.2, 3.3.3 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 (один) процент від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.

Так, станом на 15.10.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача перед банком складає 43210,60 грн., з яких:

-сума заборгованості за кредитом - 14605,34 грн.;

-сума заборгованості за відсотками - 10837,18 грн.;

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6960,26 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2139,12 грн;

-розмір інфляційних витрат за кредитом - 6630,82 грн.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками - 2037,87 грн.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом у повному обсязі не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на загальну суму 43210,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 599, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 013058541INSURANCE1 (на оплату страхових платежів) від 27.06.2012 року на загальну суму 43210,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: