Ухвала суду № 64341709, 27.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1702/17 Головуючий 1 інст. - Сітало А.К.

Справа № 2029/7918/12 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

26 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2016 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - Онищенко О.А. про поворот виконання судового рішення та повернення стягнутого за скасованим судовим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2012 року по цивільній справі № 2029/7918/12 (н.п. 2/2029/2038/12) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною, відшкодування збитків та моральної шкоди задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» грошові кошти в розмірі 30521,38 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав поштою 05 січня 2017 року.

Вимогами статей 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди недійсною, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна