Ухвала суду № 64340966, 27.01.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/8722/16-к

Провадження № 1-кп/644/178/17

27.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2017 рокуОрджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого судді Бугери О.В.,

Суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю прокурора Коблякової М.О.,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

Обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2016 року №12016220530003039, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, раніше судимого, останній раз 03.12.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою, строк тримання до 17.12.2016 року, був продовжений ухвалою суду до 04.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор просила продовжити строк обраного запобіжного заходу, оскільки ризики встановлені при обранні запобіжного заходу не втратили свою актуальність.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла та представник потерпілої в судове засідання не зявились, подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив наступне.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилась, термін дії обраного запобіжного заходу спливає, закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера

Судді колегії ОСОБА_1

ОСОБА_2