Ухвала суду № 64338618, 26.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

26 січня 2017 року К/800/2186/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання неправомірними дій та рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси, в якому просив визнати протиправними дії управління щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії у розмірі 80% від суми середнього заробітку; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії у розмірі 80 % від суми середнього заробітку відповідно до довідки виданої прокуратурою Одеської області №366 від 31.03.2016 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси щодо перерахунку пенсії протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки №366 від 31.03.2016 року у розмірі 80 % від суми середнього заробітку з 26.10.2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідач звернувсь до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, не надано копії апеляційної скарги та не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Наданий строк для усунення недоліків до 14 грудня 2016 року.

Так, відповідачем вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 28 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки, зазначені в ухвалі Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси не було усунуто в повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приписами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання неправомірними дій та рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз