Ухвала суду № 64338617, 24.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2374/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 4 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 4 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 4 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у зв'язку з порушенням вимог статті 268 КУпАП. Та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а провадження у справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Це означає, що адміністративні суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції судів (стаття 221 КУпАП).

До того ж, статтею 294 КУпАП встановлено порядок оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення - така постанова може бути оскаржена до апеляційного суду. Постанова, прийнята апеляційним судом, набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відтак, ОСОБА_1 помилково вважає, що рішення у справі про адміністративне правопорушення підлягає касаційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо вона не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись частиною другою статті 2, частиною другою статті 4, пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 4 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець