№ 556/2224/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20.01.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи слідуючим:
Відповідно до укладеного договору № б/н від 07.02.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 19.10.2016 року має заборгованість 25039,49 грн., яка складається з наступного:
- 4720,35 грн. заборгованість за кредитом;
- 17350,59 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 1300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
А також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00 грн. штраф (фіксована складова);
- 1168,55 грн. штраф (процентна складова).
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов»язання і заборгованість за договором не погашає, а тому ПАТ КБ «Приватбанк» вимушене було звернутися в суд з даним позовом.
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації, у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши і оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:
Згідно кредитного договору № б/н від 07.02.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Факт укладення кредитного договору підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами, в т.ч. кредитним договором № б/н від 07.02.2011 року з додатками, який підписано сторонами.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті https://www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що стверджується підписом у заяві.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
У відповідності до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5%від суми позову.
Згідно розрахунку, станом на 19.10.2016 року заборгованість по кредиту, наданому ОСОБА_1, згідно договору № б/н від 07.02.2011 р., становить 25039,49 грн., і складається з наступного:
- 4720,35 грн. заборгованість за кредитом;
- 17350,59 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 1300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
А також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00 грн. штраф (фіксована складова);
- 1168,55 грн. штраф (процентна складова).
Відповідно до п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договром.
Позивач виконав умови договору.
Разом з тим, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 зобовязань за договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення кредитної заборгованості.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. (ст. 1054 ЦК України).
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, в разі несвоєчасного повернення борг стягується в порядку виконання зобовязань.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання, згідно ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки своїх зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором підставними і такими, що підлягають задоволенню. Стягненню підлягає сума 25039,49 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.15, 30, 88, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-611, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 25039,49 грн. (двадцять пять тисяч тридцять дев»ять гривень 49 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1, на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) - 1378,00 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. .
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С У Д Д Я :
ОСОБА_3
Судове рішення № 64337405, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 20.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 556/2224/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: