Ухвала суду № 64337353, 26.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/3139/16-ц Номер провадження 22-ц/786/541/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондарвеська С.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Крюківского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Крюківского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2016 року позов ТОВ "Актабанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Актабанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 167 278 грн. 43 коп., вирішено питання судових витрат.

Роз'яснено порядок і строк оскарження рішення.

29 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 229 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернено заявнику, у зв'язку з тим що недоліки заяви усунуті не були.

Не погодившись з заочним рішенням Крюківского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2016 року, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі прохає рішення місцевого суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Нормами частини 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За роз'ясненнями наведеними у п. 4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду Укрїани від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст. ст. 228-232 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківского районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2016 року - відмовити.

Справу повернути до Крюківского районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська